Определение Тюменского областного суда от 14 августа 2019 года №33-4783/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-4783/2019
Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива "Тюменский Фонд Сбережения" на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Кредитного потребительского кооператива "Тюменский Фонд Сбережений" о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Пакулевой Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Тюменский Фонд Сбережений" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать",
установил:
истец КПК "Тюменский Фонд Сбережения" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. (л.д.74).
Заявление мотивировали тем, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2018 года, в редакции апелляционного определения судьи Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем ответчиком должны быть компенсированы расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Гражданское дело по иску КПК "Тюменский Фонд Сбережения" к Пакулевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 ГПК РФ.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец КПК "Тюменский Фонд Сбережения".
В частной жалобе просит определение судьи отменить, взыскать судебные расходы в размере 12 507,75 руб.
Отмечает, что исковые требования истца удовлетворены на 92,65%, в связи с чем исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 12 507,75 руб.
Ссылается на необоснованное уменьшение судом судебных расходов.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке ст.335.1 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец КПК "Тюменский Фонд Сбережений" обратился в суд к Пакулевой Н.Н. с иском о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины (л.д.5-8).
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2018 иск был удовлетворен частично, с Пакулевой Н.Н. в пользу истца взыскан долг по договору потребительского займа NКЗ-207-30.05.2017 от 30 мая 2017, в том числе основной долг в размере 100 997,72 руб., проценты в размере 68 799,01 руб., неустойка в размере 20 909,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4 321,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 100,55 руб. (л.д.49-52).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2018 в части взыскания с Пакулевой Н.Н. в пользу КПК "Тюменский Фонд Сбережений" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321,16 руб. отменено, в удовлетворении этой части иска отказано; в части размера взысканных расходов по уплате госпошлины изменено до 5 014,13 руб. (л.д.64-70).
В связи с представлением интересов истца по рассмотрению дела по иску КПК "Тюменский Фонд Сбережений" последним понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., что подтверждается договором N101/2018 об оказании услуг от 18 августа 2018, заключенным с ООО "Юридическое агентство "Аргумент", платежным поручением N106 от 11 марта 2019.
Разрешая заявление КПК "Тюменский Фонд Сбережений" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применяя положения ст. 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований КПК "Тюменский Фонд Сбережений", заявителю должны быть возмещены судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано и в разумных пределах, определилвозместить 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Между тем данный вывод суда является произвольным, основан на неверном толковании и применении вышеуказанных норм процессуального права.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Между тем, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Верховный Суд РФ указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Никаких доказательств чрезмерности предъявленной КПК "Тюменский Фонд Сбережений" суммы судебных издержек материалы дела не содержат.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оплаченная истцом представителю сумма в размере 13 500 руб. является разумной, подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривалась по мотивам чрезмерности. С учетом удовлетворения требований истца на 92,65% в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 12,507,75 руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, частную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 июня 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление КПК "Тюменский Фонд Сбережений" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Пакулевой Н.Н. в пользу КПК "Тюменский Фонд Сбережений" судебные расходы в размере 12 507,75 руб.
Частную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива "Тюменский Фонд Сбережений" удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка