Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года №33-4783/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-4783/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тиняковой Альбины Николаевны к Петрову Николаю Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Петрова Н.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года,
установила:
Тинякова А.Н. обратилась в суд с иском к Петрову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2018 года около 13 час. 50 мин. ответчик Петров Н.П., находясь возле дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно ударил Тинякову А.Н. по голове осколком кирпича 4 раза и 1 раз кулаком по левому уху, при этом он выкрикнул слова угрозы: "Я тебя все равно убью". Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 июня 2018 года Петрова Н.П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 июня 2018 года было изменено, Петрову Н.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Своими противоправными действиями Петров Н.П. причинил Тиняковой А.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека, раны и ссадины на голове, физическую боль и нравственные страдания. После избиения у Тиняковой А.Н. болела голова, она не могла спать ночами, головные боли продолжаются до настоящего времени. Нравственные страдания выражаются в обиде, унынии, возмущении, унижении, стыде за свое бессилие. Негативные переживания усиливаются в связи с тем, что, как женщина, истец не имеет возможности иным способом ответить на насилие и унижение со стороны здорового мужчины. Беспомощное состояние Тиняковой А.Н. видела соседка Кириллова Р.В. и за это Тиняковой А.Н. горько и обидно. Ранее Петров Н.П. также избивал Тинякову А.Н., и из-за него истец боится выходить на улицу. В содеянном Петров Н.П. не раскаялся, не извинился перед Тиняковой А.Н. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Тинякова А.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Петров Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года постановлено:
Взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Петрова Н.П. в пользу Тиняковой А.Н. денежные средства в размере 10000 руб., а в остальном заявленные исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Петрова Н.П. государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 300 рублей.
На указанное решение Петровым Н.П. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указывает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, степени физических и нравственных страданий Тиняковой А.Н. и полагает разумным и соразмерным размером компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Также указывает, что никаких умышленных действий в отношении Тиняковой А.Н. он не предпринимал, кинутый им кирпич с целью напугать в Тинякову А.Н. не попал, был он тогда трезвый и по состоянию здоровья алкоголь не употребляет. Еще с 2013 года между ним и Тиняковой А.Н. сложились личные неприязненные отношения. Петров Н.П. является пенсионером и размер его пенсии составляет 10000 руб., по состоянию здоровья ему необходимо принимать дорогостоящие лекарства и нести иные расходы.
Ответчик Петров Н.П., истец Тинякова А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Тинякова А.Н. в возражении на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело без ее участия, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 июня 2018 года Петров Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 июня 2018 года изменено, размер административного штрафа снижен до 5000 руб.
Указанными судебными постановлениями установлено, что 24 мая 2018 года в 13 час. 30 мин. Петров Н.П., находясь возле дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои Тиняковой А.Н., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, раны и ссадины на голове.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Тиняковой А.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причинение физической боли и телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения Петровым Н.П. физической боли и телесных повреждений Тиняковой А.Н. с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 июня 2018 года.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего конфликта, обстоятельства нанесения побоев потерпевшей, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.
Оспаривая решение суда, ответчик Петров Н.П. в апелляционной жалобе приводит довод о том, что побоев Тиняковой А.Н. не наносил.
Между тем, указанный довод апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу Тиняковой А.Н., в результате которых ей были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 22 июня 2018 года, которое на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также не является основанием к изменению решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел материальное положение ответчика, размер его пенсии, наличие хронических заболеваний, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел как фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, так и степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу Тиняковой А.Н. компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Выводы суда в решении в указанной части подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что сумма, присужденная судом в качестве компенсации морального вреда, является завышенной, у судебной коллегии не имеется.
Само по себе несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы стороны ответчика уже были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно им отклонены. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены в полном объеме, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Петрова Н.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка