Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4782/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васьковой Елены Витальевны на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-395/2011 о взыскании с Васьковой Елены Витальевны задолженности по кредитному договору 232 525, 77 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 525, 26 руб.

Ранее выданный исполнительный лист отозвать.

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 января 2011 года с Васьковой Е.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взысканы: задолженность по кредитному договору в размере 232 525,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525,26 руб. Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.

10 февраля 2011 года на основании указанного решения в адрес взыскателя ООО "Русфинанс Банк" направлен исполнительный лист N

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2017 года, произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на ООО "ЭОС".

19 марта 2021 года взыскатель ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по названному гражданскому делу, ссылаясь на утрату исполнительного документа.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Васькова Е.В., подав на определение частую жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ООО "ЭОС" в выдаче дубликата исполнительного листа. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Васьковой Е.В., суд исходил из того, что ранее выданный исполнительный лист по настоящему гражданскому делу утрачен, срок предъявления исполнительного листа не истек, что является основанием для выдачи взыскателю его дубликата.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

По смыслу указанного правового положения, условиями для выдачи дубликата исполнительного документа являются: утрата исполнительного листа, факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа, соблюдение срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из содержания ответа ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, а также из базы данных исполнительных производств следует, что исполнительное производство N от 4 апреля 2011 года, возбужденное в отношении должника Васьковой Е.В., было окончено 12 сентября 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при проведении инвентаризации исполнительный документ не обнаружен (л.д.77, 91).

Согласно предоставленному заявителем акту об отсутствии исполнительного документа от 17 марта 2021 года исполнительный документ по гражданскому делу N 2-395/2011 о взыскании с Васьковой Е.В. задолженности отсутствует (л.д. 81).

Доказательств уплаты взысканной суммы, а также доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного листа, представлено не было, частная жалоба Васьковой Е.В. таких доказательств также не содержит.

Довод частной жалобы о том, что ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 11 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неправильном понимании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1).

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (ч.2). Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

В силу ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). В качестве одного из оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

Как следует из материалов дела, на основании первоначально выданного судом исполнительного листа в отношении Васьковой Е.В. ранее возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено 12 сентября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с 13 сентября 2019 года и оканчивается 12 сентября 2022 года. На момент подачи ООО "ЭОС" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - 19 марта 2021 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Вопреки доводам жалобы, течение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению действующее законодательство с датой замены стороны в исполнительном производстве не связывает. Вывод суда о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, является правильным.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Васьковой Елены Витальевны - без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка