Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Харитоненко Н.О., Филатовой Н.В.
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межерецкой Елены Викторовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Межерецкой Елене Викторовне к Администрации городского округа "Город Калининград" о сохранении квартиры в переустроенном состоянии - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истицы, ее представителей Межерецкого В.А., Гришуновой Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межерицкая Е.В. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Совместно с собственником в квартире зарегистрирована и проживает её дочь Межерицкая М.В.
В 2011 году в целях улучшения благоустройства в квартире было произведено переустройство, квартира была отключена от центральной системы теплоснабжения дома, установлено газоиспользующее оборудование, установлен газовый котел, демонтированы старые и установлены новые радиаторы отопления, закрыт оконный проем между кухней и ванной комнатой, выполнено остекление лоджии стеклопакетами, в кухне переустановлена раковина, в санузле демонтирована раковина, переустановлена ванная, установлен полотенцесушитель. Работы по изменению системы отопления были выполнены на основании технических условий, выданных МУП "Калининградтеплосеть" и ФГУП "Калининградгазификация" в соответствии с проектом, разработанным ОАО "Институт Калининграджилкоммунпроект" и ОАО "Калининградгазификация". Работы по перемонтажу внутреннего газопровода и установке газоиспользующего оборудования были выполнены ООО "Арсенал-Строй" и сданы в эксплуатацию с 25.11.2011 года. 30.11.2011 года был заключен договор поставки газа с ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург". 22.12.2011 года с ОАО "Калининградгазификация" был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. После переустройства жилого помещения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" был составлен новый технический паспорт, который содержит сведения о виде отопления и горячего водоснабжения- двухконтурный котел, а также другие изменения в связи с выполненным переустройством. Согласно технического отчета АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 18.12.2018 года произведенные работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, указанные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
С учетом изложенных обстоятельств, истица просила сохранить квартиру в переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.11.2018 года.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что переустройство системы отопления произведено в соответствии с действующим законодательством, а нормативные акты, на которые сослался суд, были приняты и вступили в законную силу после того, как ею были выполнены работы по переустройству жилого помещения в многоквартирном жилом доме в 2011 году. При этом, суд не дал оценку тому, что часть квартир в жилом доме выполнила аналогичные работы по отключению от системы центрального отопления, поэтому выводы суда о том, что выполненные ею работы по переустройству могут отрицательно повлиять на дальнейшую эксплуатацию инженерных сетей жилого дома, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Представитель ответчика, привлеченные для участия в деле 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Межерицкая Е.В. является собственником квартиры <адрес>
Квартира расположена в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме, до 1945 года постройки, подключенном к системе центрального отопления от собственной котельной на твердом топливе, согласно данным из технического паспорта по состоянию на 15 сентября 2006 год.
В 2011 году в целях улучшения благоустройства в квартире собственником было произведено переустройство, квартира была отключена от центральной системы теплоснабжения дома, установлено газоиспользующее оборудование, установлен газовый котел, демонтированы старые и установлены новые радиаторы отопления, в кухне переустановлена раковина, в санузле демонтирована раковина, переустановлена ванная, установлен полотенцесушитель.
При обращении Межерецкой Е.В. в администрацию ГО "Город Калининград" комитет территориального развития и строительства о согласовании самовольно переустроенного жилого помещения, письмом от 18.01.2019 года она получила отказ в согласовании переустройства жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что работы по переустройству инженерного оборудования выполнены истицей самовольно, без получения разрешения органа местного самоуправления, при этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что общая схема теплоснабжения в многоквартирном доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные источники тепловой энергии, что на эти работы получено согласие всех собственников помещений и внесенные истцом в систему отопления изменения не приведут к нарушению прав и законных интересов других жильцов дома.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).
Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действующих с 09.06.2011 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.
В судебном заседании установлено, что работы по переустройству системы отопления жилого помещения произведены истицей на основании технических условий МУП "Калининградтеплосеть" от 28.09.2011 года, ФГУП "Калининградгазификация" от 23.09.2011 года, в соответствии с разработанным проектом по газификации квартиры.
При этом, до производства работ истица не получала разрешение органа местного самоуправления.
Кроме того, истцом при рассмотрении дела не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что утвержденная в установленном порядке схема теплоснабжения городского округа "Город Калининград" предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Представленные истцом документы, подробно изложенные в решении, не содержат каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что ни схема теплоснабжения, ни проектная документация на дом специалистом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составившим для истицы положительное техническое заключение, не исследовались.
Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, внутридомовая система газоснабжения включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а реконструкция системы отопления и газоснабжения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу реконструкции системы центрального отопления многоквартирного жилого дома в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, представленные истицей документы на установку газового оборудования факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке газового оборудования, которое по существу является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости сохранения жилого помещения истца в переустроенном состоянии и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
