Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-4782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-4782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судейЗелепукина А.В.,Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Минакову Юрию Александровичу о взыскании кредитной задолженности
по апелляционной жалобе Минакова Юрия Александровича
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019г.
(судья райсуда Нефедов А.С.),
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванным иском к Минакову Ю.А., указав, что 14.03.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 20.05.2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.10.2015 года по 26.06.2018 года в размере 134345 рублей 86 копеек, из которой: сумма основного долга - 46838,13 рублей, сумма процентов - 49888,27 рублей; штрафные санкции - 37619,46 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с чем, истец просит взыскать с Минакова Ю.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору Nф от 14.03.2015 года за период с 21.10.2015 года по 26.06.2018 года в размере 115054 рубля 10 копеек, из них: сумма основного долга - 46838,13 рублей, сумма процентов - 49888,27 рублей; штрафные санкции - 18327,70 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3501,08 рублей (л.д. 4-7).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019г.с Минакова Ю.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"взыскана задолженность по кредитному договору от 14.03.2015 года Nф по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 115054рубля 10 копеек, в том числе: 46838,13 рублей - основной долг; 49888,27 рублей - проценты; 18327,70 рублей - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме3501 рубль 08 копеек (л.д. 118, 119-123).
В апелляционной жалобе Минакова Ю.А. ставится вопрос об отмене решение суда в части как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения, которым отказать во взыскании процентов на просроченный долг и штрафных санкций (л.д. 135-137).
В суде апелляционной инстанции Минакова Ю.А.поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчиталавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Минаковым Ю.А. был заключен кредитный договор Nф на следующих условиях: сумма кредита - 100000 рублей, срок кредита - до 20.05.2020 года (л.д. 80-83).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения определены следующим образом.
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая (22,41 %) годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят одна целая одна десятая (51,1 %) годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов (56 %) годовых для кредитных карт без льготного периода.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Из договора потребительского кредита Nф от 14.03.2015 года следует, что Минаков Ю.А.согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязуется их выполнять. Минаков Ю.А. подтвердил, что до подписания им настоящих индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым Банком кредитным продуктам и кредитным программам. Выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан им осознанно в соответствии с собственными интересами.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.
Также судом установлено, что во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей, а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по счету (л.д. 15, 16).
В настоящее время Минаков Ю.А.принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету,сумма задолженности ответчика за период с 21.10.2015 года по 26.06.2018 года составляет 134345 рублей 86 копеек, из которой: сумма основного долга - 46838,13 рублей, сумма процентов - 49888,27 рублей; штрафные санкции - 37619,46 рублей (л.д. 9-12).
При этом истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору Nф от 14.03.2015 года за период с 21.10.2015 года по 26.06.2018 года составляет 115054 рубля 10 копеек, из них: сумма основного долга - 46838,13 рублей, сумма процентов - 49888,27 рублей; штрафные санкции - 18327,70 рублей (л.д. 9-14).
О необходимости исполнить обязательства по кредитному договору Банк уведомлял ответчика. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было (л.д. 17, 18-24, 25).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
В силу п. 1, 13 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.
Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
На основании п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом.
Из анализа приведенных норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего были опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, в связи с чем, каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось.
В связи с чем, судом оставлены без удовлетворения доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине истца ввиду не уведомления конкурсным управляющим заемщика об изменении реквизитов для платежей, соответственно заемщик был лишен возможности исполнить свои обязательства, в связи с чем, требования о взыскании штрафных санкций не могут быть удовлетворены
В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
На основании п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных закономслучаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.
Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств иденежные средства не были приняты конкурсным управляющим, нотариусом, суду не предоставлено. Материалами дела подтверждается, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе после получения досудебного требования и в период рассмотрения дела в суде.
Отзыв лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.
Отказывая в снижении задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно исходил из того, что проценты в размере 49888,27 рублей, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено. Сумма штрафных санкций в размере 18327,70 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, более того истец самостоятельно снизил их размер до указанной суммы.
Как верно установлено судом, Минаков Ю.А. нарушил перед истцом свои обязательства по кредитному договору, не производя ежемесячные платежи по кредитному договору в сроки и в размере им предусмотренные, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его верным, при том, что ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств погашения полностью или частично, имеющейся задолженности не представлено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам,подтверждающимсяимеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку, направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и на существо постановленного судом решения не влияют.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобуМинакова Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
