Определение Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года №33-4782/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4782/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрел рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 13 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Елового И. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Елового И.В.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 15 июля 2019 г., которым постановлено ходатайство Елового И.В. о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Еловой И.В. 21 июня 2019 г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции и апелляционного определения, состоявшиеся по данному гражданскому делу, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного срока, так как копия апелляционного определения судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2018 г. была получена им только 17 января 2019 г., а копия определения об устранении описки в судебном решении от 19 сентября 2018 г. получена им 8 апреля 2019 г. Ссылался на существенное сокращение шестимесячного срока кассационного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации ввиду несвоевременного вручения ему судебных постановлений.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Еловой И.В. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока. Указывает на то, что судом не учтены все обстоятельства по делу, приведшие к пропуску срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Судом неверно указана дата подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока 21 июня 2019 г., в то время как ходатайство было подано им в администрацию исправительного учреждения 13 июня 2019 г. Не принято во внимание, что определение об исправлении описки было получено им только 8 апреля 2019 г. Отсутствие у него данного определения сделало невозможным своевременное обращение с жалобой в установленный шестимесячный срок в кассационную инстанцию, так как к жалобе должны быть приложены все решения принятые по делу. Время для обращения с жалобой было для него существенного ограничено и составило 1 месяц и 19 дней с момента получения определения об исправлении описки 8 апреля 2019 г. Не указано судом, почему с момента вынесения апелляционного определения 27 ноября 2018 г. и до получения копии судебного акта 17 января 2019 г. период времени в размере 50 дней суд не посчитал уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Читы от 15 июля 2019 г. Еловому И.В. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Читы от 7 июня 2018 г., с учетом описки, устраненной определением этого же суда от 19 сентября 2018 г., в удовлетворении исковых требований Елового И.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменений.
Срок для кассационного обжалования апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2018 г. начался с 28 ноября 2018 г. и истекал 27 мая 2019 г.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 1 марта 2019 г. кассационная жалоба истца на состоявшиеся по делу судебные акты, поступившая 26 февраля 2019 г., возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям пунктов 1-5 и 7 части 1, частям 3-7 статьи 378 ГПК РФ.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 15 мая 2019 г. истцу отказано в передаче кассационной жалобы, поступившей в суд 15 мая 2019 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Названные обстоятельства подтверждаются информацией из электронной картотеки "ГАС РФ Правосудие".
Согласно частям 1, 2, 2.1, 2.2 статьи 376 ГПК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., исходя из даты принятия судебных актов) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса
Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Суд первой инстанции, отказывая Еловому И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов в кассационном порядке, исходил из отсутствия доказательств невозможности обращения истца в суд кассационной инстанции с жалобой, оформленной надлежащим образом, до истечения шестимесячного срока кассационного обжалования и объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, при условии его исчисления с даты вступления решения суда в законную силу - 27 ноября 2018 г.
Вместе с тем, судом не учтены приведенные выше положения гражданского процессуального закона о том, что срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Таким образом, у районного суда не имелось правовых оснований на разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи Еловым И.В. кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, заявление истца Елового И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 15 июля 2019 г. отменить.
Заявление Елового И.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Читы от 7 июня 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2018 г. оставить без рассмотрения.
Судья краевого суда С.Ю. Радюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка