Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4782/2019, 33-246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поздняков А.И. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 октября 2019 года по делу по исковому заявлению Позднякова Т.А. к Поздняков А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Позднякова Т.А. (истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Позднякову А.И. (ответчик) ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Поскольку с последним она расторгла брак, и он перестал быть членом ее семьи, просит суд, с учетом уточнения, признать Позднякова А.И. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 октября 2019 года исковые требования Поздняковой Т.А. удовлетворены. Суд признал Позднякова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снял его с регистрационного учета по указанному адресу и выселил без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Поздняков А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы о том, что судом не исследованы жилищные условия ответчика, а также его материальное положение для обеспечения жильем.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Позднякова Т.А., старший помощник прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры - Кондратенко Д.И. считают решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А. в своем заключении указала на законность и обоснованность решения, а жалобу считала несостоятельной.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., заключение прокурора Пахомовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, истице Поздняковой Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м.
Как следует из материалов дела, брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Новозыбковского судебного района Брянской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо соглашений о порядке пользования домом между сторонами не заключалось.
Предложение собственника о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суд, при разрешении спора, с учетом вышеназванных положений закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Поздняковой Т.А., поскольку в с вязи с прекращением семейных отношений у ответчика Позднякова А.И. прекратилось право пользования жилым помещением принадлежащим истице, и отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением между собственником и бывшим супругом.
Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в части 1 статьи 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, между тем, проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истицы как собственника жилого помещения, который в силу статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Вместе с тем, ответчики не лишены возможности ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 октября 2019 года по делу по исковому заявлению Позднякова Т.А. к Поздняков А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Поздняков А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
