Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4782/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4782/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей Михеева С.Н.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой А. К. к Акционерному обществу "ОТП Банк", Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "ОТП Банк" по доверенности О.А. Салыковой
на решение Центрального районного суда г.Читы от 29 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 20 апреля 2008 г. между Овчинниковой А.К. и АО "ОТП Банк".
Обязать АО "ОТП Банк" закрыть счет кредитного договора N от 20 апреля 2008 г.
Взыскать с АО "ОТП Банк" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО "ОТП Банк" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Овчинникова А.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.20.04.2008 между ней и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N на выдачу потребительского кредита на сумму 68056 рублей сроком на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 12 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ею производились ежемесячные платежи согласно установленному графику. Денежные средства вносились на счет за десять дней до даты списания средств. Согласно графику платежей к кредитному договору задолженность для досрочного погашения в августе 2008 года составляла 59266,28 рублей. Дата погашения - 20 августа 2008 года. 4.08.2008 ею на счет кредита были внесены денежные средства в размере 59266, 28 рубля, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2008 N. Спустя месяц она несколько раз осуществляла телефонные звонки на горячую линию ОАО "ОТП Банка", чтобы убедиться, что денежные средства выплачены. Оператор горячей линии сообщал, что в данный момент устанавливается новая программа, долга по кредитному договору в программе не видно, следовательно, долга нет. Осенью 2009 года в ее адрес начали поступать письма о наличии задолженности по кредитному договору. По состоянию на 24.10.2009 - 21524,85 рубля, по состоянию на 30.11.2009 - 26 252,65 рубля. После поступления указанных писем Овчинникова А.К. вновь обратилась в банк через специалистов горячей линии. 28.12.2009 посредством почтовой связи на имя истца пришло уведомление с ОАО "ОТП Банк" о том, что она является проблемным должником банка, в связи с чем, материалы кредитного дела и кредитной истории переданы в Дирекцию по работе с задолженностью розничного бизнеса. Также указано, что для погашения задолженности необходимо в срок до 28.12.2009 разместить на счете денежные средства в размере 26 324,51 рубля. На звонки Овчинниковой А.К. на горячую линию Банка и объяснения о том, что задолженность отсутствует, ни одним из операторов внятных разъяснений дано не было. 26.01.2010 ею было получено уведомление о передаче дела для взыскания задолженности от ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР". Данным обращением ее уведомили о том, что ОАО "ОТП Банк" в соответствии с клиентским договором от 10.04.2008 N поручил ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" осуществлять все необходимые действия по взысканию с нее задолженности по кредитному договору N. После получения данного письма, ею 09.02.2010 в адрес ОАО "ОТП Банк", ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" направлены письменные пояснения по отсутствию задолженности по кредитному договору от 20.04.2008 N с приложением копий квитанций об оплате и копии бланка почтового перевода. Ответа по данному пояснению ни от одной организации не поступало. В марте 2015 года истец была вынуждена обратиться в сторонний банк за получением потребительского кредита. В заключении кредитного договора ей было отказано. Отказ мотивирован наличием задолженности перед ОАО "ОТП Банк". При личном обращении в АО "ОТП Банк" ей было разъяснено, что АО "ОТП Банк" уступил право требования по кредитному говору ОАО "Первое коллекторское бюро". Лишь в августе 2017 года после продолжительной переписки получен ответ от банка о наличии вины в сложившейся ситуации. С учетом уточнения исковых требований просит обязать АО "ОТП Банк" расторгнуть кредитный договор N, заключенный 20.04.2008 между Овчинниковой А.К. и АО "ОТП Банк", обязать АО "ОТП Банк" закрыть счет кредитного договора N от 20.04.2008, взыскать с АО "ОТП Банк" компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф, взыскать в Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д.1-5; т. 2 л.д. 45-47).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д.49-55).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ОТП Банк" просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. 20.04.2008 на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита N Банк предоставил Овчинниковой А.К. кредит в размере 68 056 рублей, сроком на 18 месяцев, под 12 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 57,02 %). Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет N, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 68 056 рублей, сроком на 18 месяцев, под 12% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 57,02%). Денежные средства в размере 68 056 рублей перечислены Банком на счет Клиента N, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Отмечает, что сторонами была соблюдена письменная форма заключения кредитного договора. Овчинникова А.К. была ознакомлена со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается подписями истца. Таким образом, Банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела, поскольку истцом не представлены доказательства наличия негативной кредитной истории в Бюро кредитных историй. При обращении в банк Овчинниковой А.К., банком незамедлительно была произведена работа по восстановлению полного досрочного погашения. Был подготовлен и направлен в адрес истца ответ о том, что банк добровольно прекратил обработку персональных данных истца, направил сведения об исключении информации из Бюро кредитных историй, а также отозвал данный кредитный договор из работы коллекторского агентства. Закрытие банковского счета, согласно условиям кредитного договора производится на основании письменного заявления клиента в банк. Истцу в ответе на обращение было разъяснено о необходимости написания данного заявления, однако указанное заявление в адрес банка не поступало. В связи с чем полагает, что истец обратившись в суд злоупотребил своим правом. На момент обращения кредитный договор N был погашен, о чем истец был уведомлен 01.08.2017. Впоследствии истец неоднократно обращался в банк с претензиями, на все претензии также были подготовлены и направлены ответы. Ответчиком добровольно направлены сведения в Бюро кредитных историй о необходимости удаления кредитной истории по кредитному договору N, данный кредитный договор был отозван из работы коллекторского агентства. Применены последствия недействительности сделки. Доказательств наличия негативной кредитной истории, а также доказательств работы с данным кредитным договором коллекторского агентства после ответа банка, истцом предоставлено не было. Полагает, что судом необоснованно была взыскана компенсация морального вреда (т. 2 л.д. 72-73; л.д. 102-104).
Представители ответчиков АО "ОТП Банк", Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Изучив материалы дела, выслушав истца Овчинникову А.К. и ее представителя Быкову С.В., полагавших возможным снять дело с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (абзац 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Статьей 198 ГПК РФ определено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК РФ суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.
Как следует из содержания резолютивной части решения суда, оно не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении следующих требований Очинниковой А.К.: о взыскании с Непубличного акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Овчинниковой А. К. в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Вместе с тем, по вышеназванным требованиям участвующие в деле лица, представляли доказательства и давали объяснения, что свидетельствует о наличии оснований для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Учитывая, что апелляционные жалобы приняты судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
После выполнения указанных действий дело с апелляционными жалобами ответчика на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой А. К. к Акционерному обществу "ОТП Банк", Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г.Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
