Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2017 года №33-4782/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33-4782/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Ю.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, установлении факта
по частной жалобе Симакова Ю.А. на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года Симакову Ю.А. отказано в удовлетворении иска к УМВД России по Тамбовской области о взыскании единовременного пособия.
Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года производство по вышеназванному делу в части установления факта получения травмы *** 27 мая 1988 года Симаковым Ю.А. при исполнении служебных обязанностей и эта травма является военной травмой, факта подтверждения экспертным учреждением ограничения годности к военной службе обусловлены полученной Симаковым Ю.А. 27 мая 1988 года военной травмой и её последствиями прекращено.
Симаков Ю.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда, поскольку о Постановлении Конституционного суда ему стало известно лишь в июле 2017 года.
Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Симакову Ю.А. отказано.
В частной жалобе Симаков Ю.А. просит отменить определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2017 года, указывая, что срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам им не пропущен.
В возражениях на частную жалобу УМВД России по Тамбовской области просит в её удовлетворении отказать.
Поверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в восстановлении процессуального срока.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. N 31).
Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Правовая позиция, сформулированная в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 г. N 31, указывает на то, что предусмотренный статьёй 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о пересмотре вступившего в законную силу решения в порядке, установленном нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена возможность разрешения вопроса о восстановлении срока, предусмотренного статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путём принятия отдельного решения о восстановлении процессуального срока либо об отказе в его восстановлении, тем более со ссылкой на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по существу.
При таком положении у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия обжалуемого определения без рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2017 года отменить, дело направить суду первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка