Дата принятия: 26 января 2022г.
Номер документа: 33-478/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 года Дело N 33-478/2022
от 26 января 2022 года N 33-478/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Вахониной А.М.,
судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лопатиной Е. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения Лопатиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Лопатина Е.В. в порядке, установленном статьями 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью "ГолдТрейд" (далее - ООО "ГолдТрейд") с 25 сентября 2021 года.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года заявление Лопатиной Е.В. об установлении факта прекращения трудовых отношений оставлено без рассмотрения.
Одновременно разъяснено заявителю, что она вправе обратиться в суд за разрешением данного спора в порядке искового производства с оформлением искового заявления с соблюдением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Лопатина Е.В. по мотиву нарушения судом норм процессуального права, просит об отмене определения судьи. Указывает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - прекращения факта трудовых отношений с ООО "ГолдТрейд" обоснованно подано ею для рассмотрения в порядке особого производства, а не искового.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из заявления Лопатиной Е.В., она просит суд установить факт прекращения её трудовых отношений в ООО "ГолдТрейд" с 25 сентября 2021 года.
Оставляя заявление без рассмотрения в порядке части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами усматривается наличие спора, вытекающего из трудовых правоотношений, и подлежащему рассмотрению не в порядке особого производства, как указал заявитель в заявлении, ссылаясь на статью 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами судьи об оставлении заявления без рассмотрения, однако, по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.
Вопреки доводам жалобы согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ГолдТрейд" является действующим юридическим лицом.
Определение вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, оснований к его отмене судебная коллегия по доводам частной жалобы не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лопатиной Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
