Определение Верховного Суда Республики Ингушетия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-478/2022

Гражданское дело N Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев частную жалобу ответчика директора ПАО "МТС" на определение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика директора ПАО "МТС" в <адрес> ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации с.<адрес> к ФИО1 и ПАО "МТС" о признании недействительным договора аренды,

установил:

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования Администрации с.<адрес> к ФИО1 и ПАО "МТС" о признании недействительным договора аренды. Решение обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО "МТС" ФИО4 на данное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО "МТС" подано заявление об устранении недостатков.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 просила восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что копия решения суда в адрес ответчика не поступала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев единолично частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В обоснование своих доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судом была оглашена лишь резолютивная часть решения суда, копия решения суда в окончательном виде получена представителем только ДД.ММ.ГГГГ, на сайте суда судебный акт не размещен, в адрес филиала ПАО "МТС": РИ, <адрес> копия решения суда не поступала.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку, как правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции, доказательства уважительности причин пропуска срока, повлекшие невозможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, материалы дела не содержат.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению гражданского дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, решение суда в окончательной форме изготовлено также ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок, установленный ст. 321 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.

Представитель ответчика ПАО "МТС" участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Копия решения суда получена им, согласно отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ Копия решения суда в адрес филиала ПАО "МТС" в <адрес>, указанный в исковом заявлении, направлена также ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о несвоевременности получения копии решения суда отклонены судом обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что направляемая судом корреспонденция по адресу филиала, указанному в исковом заявлении, была получена, о чем проставлены подписи. По направленным по указанному адресу извещениям представитель ПАО "МТС" в <адрес> в судебные заседания являлась.

Кроме того, согласно материалам дела, при исполнении решения суда Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в качестве адреса для направления корреспонденции указан адрес филиала ПАО "МТС" в <адрес>: РИ, <адрес>. Названный адрес указан в исполнительном листе, и решение принято к исполнению. Требования и постановления судебного пристава-исполнителя вручены директору филиала ПАО "МТС" в <адрес>, согласно отметкам в самих постановлениях, ДД.ММ.ГГГГ На требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция директора филиала. "ФИО5 пр. обжаловать решение суда".

Устанавливая месячный срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагал, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. При этом, закон не связывает начало исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с моментом, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не усмотрено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика - директора ПАО "МТС" в <адрес> ФИО4, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации с.<адрес> к ФИО1 и ПАО "МТС" о признании недействительным договора аренды оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Дело направить в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статей 324 ГПК РФ.

Судья ФИО6

Определение18.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка