Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-478/2022
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-478/2022
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального образования - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.12.2021г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова Тамбовской обратилось в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к С.А.Г., Н.Д.Г., Н.Н.В., А.И.В., С.Р.И., М.Э.А., Ш.Г.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома на отдельные объекты и признании права муниципальной собственности на нежилое помещение.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 декабря 2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом заявлены требования о полном разделе объекта недвижимости, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за гражданами, указанными заявителем в качестве ответчиков, при этом комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова Тамбовской области не представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия на совершение юридически значимых действий от имени указанных граждан.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что полномочия представителя не оформлены и не подтверждены в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.
В частной жалобе председатель комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбовской области К.А.И. считает обжалуемое определение, незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что председатель комитета действует на основании Положения о комитете, утвержденном решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 N 1204, в соответствии с которым руководит его деятельностью. В период отсутствия председателя комитета руководство осуществляет лицо, назначаемое распоряжением администрации города. Однако данные обстоятельства судом не были установлены и суд ошибочно, пришел к выводу об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление.
Обращает внимание на то, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов - в лице комитета выступает в защиту собственных интересов, поскольку нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 42,1 кв.м, расположенным по адресу: ***, пом. 6 числится в Реестре муниципального имущества города Тамбова. В виду того, что прекращение долевой собственности на дом затрагивает интересы граждан - собственников жилых помещений, ответчиками заявлены граждане - собственники.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из смысла ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст.131 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Основания для возврата искового заявления предусмотрены в ст. 135 ГПК РФ, в пункте 4 части 1 которой указано, что исковое заявление возвращается, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В части 3 ст. 53 ГПК РФ закреплено, что полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 16.11.2021 N 1591-р исполнение обязанностей председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города поручено С.М.В., исковое заявление подано в суд за ее подписью. Комитет по управлению муниципальным имуществом города выступает истцом по заявленным требованиям, в связи с чем доводы суда первой инстанции со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии оснований для возвращения искового заявления, основаны на неверном применении норм действующего законодательства.
Доводы суда первой инстанции о том, что комитетом по управлению имуществом должны быть представлены суду полномочия на совершение юридически значимых действий от имени не только истца, но лиц, указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков, законодательно ничем не закреплены.
Кроме того в соответствии с положениями ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, являясь участником общей долевой собственности, муниципальное образование - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации *** в данных правоотношениях выступает в своих интересах, а не в интересах всех участников долевой собственности, исковое заявление от лица комитета подписано уполномоченным лицом, в связи с чем выводы суда о нарушении при предъявлении иска положений п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ являются несостоятельными.
Вопросы же обоснованности заявленных требований не могут быть разрешены судом на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2021 года отменить.
Направить исковое заявление муниципального образования - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова Тамбовской области в суд первой инстанции для принятия к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
