Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Солдатова А. П. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2021, которым постановлено:

Производство по делу по исковому заявлению Солдатова А. П. к правительству ЕАО, мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", департаменту архитектуры и строительства правительства ЕАО, обществу с ограниченной ответственностью "Масис", индивидуальному предпринимателю Какорину А. К. о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия прекратить.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчика мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области Пещерина В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.П. обратился в суд с иском к правительству Еврейской автономной области (далее - правительство ЕАО), мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия города), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о возложении обязанности совершить определённые действия.

Просил суд обязать ответчиков восстановить его личные гражданские права, существовавшие до их нарушения, а именно, право на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую безопасность во время его занятий физической культурой и спортом, путём возложения на ответчиков обязанности осуществить исчерпывающий комплекс мероприятий, защищающих постоянное место его занятий физической культурой и спортом - территорию теннисных кортов от затопления ливневыми и сточными водами, в полном объёме, не меньшем, чем на момент ввода теннисных кортов в эксплуатацию в 1996 году.

При производстве в суде первой инстанции 01.02.2021 и 25.02.2021 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (далее - управление архитектуры и строительства, с марта 2021 года именуемое департаментом архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (далее также департамент архитектуры и строительства), с 01.07.2021 переименован в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее также ДСиЖКХ правительства ЕАО)), общество с ограниченной ответственностью "Масис" (далее - ООО "Масис"), индивидуальный предприниматель Какорин А.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" (далее - третье лицо ООО "ТП Хонко"), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика областное государственное бюджетное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва Еврейской автономной области" (далее - третье лицо ОГБУ "СШОР ЕАО"), комитет по физической культуре и спорту правительства Еврейской автономной области (с марта 2021 года именуемый департаментом по физической культуре и спорту правительства Еврейской автономной области, далее - третье лицо департамент по физической культуре и спорту), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - третье лицо МУП "Водоканал"), управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (с марта 2021 года именуемое инспекцией государственного строительного надзора Еврейской автономной области, далее - третье лицо инспекция ГСН ЕАО).

В судебном заседании истец Солдатов А.П., обладающий также правом действовать без доверенности от имени региональной общественной организации Еврейской автономной области "Лаун теннисный клуб", как президент данной организации, являющейся по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее - третье лицо РОО ЕАО "Лаун теннисный клуб"), исковые требования уточнил. Просил признать незаконными виновные действия ответчиков, которые привели к регулярному затоплению ливневыми водами территории теннисных кортов и прилегающих земель общего пользования, выразившиеся в отказе от строительства самотечного коллектора и байпасной линии до ручья "Безымянный", предусмотренных первоначальным проектом, прошедшим государственную экспертизу; в замене канализационных пластиковых труб "Корсис плюс", предусмотренных проектом, для прокладки по территории катка, до ливнеприёмного колодца, на дренажные трубы; в изменении устройства вертикальной планировки территории катка, по сравнению с первоначальным проектом, и в нарушении уклонов бетонного покрытия территории катка, по сравнению с рабочим проектом. Обязать ответчиков восстановить его личные гражданские права, существовавшие до их нарушения ответчиками, а именно, право на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую безопасность, осуществив комплекс мероприятий, защищающих постоянное место его занятий физической культурой и спортом, территорию теннисных кортов и прилегающую территорию общего пользования от затопления ливневыми и сточными водами путём возложения на ответчиков обязанности произвести работы по строительству системы водоотведения сточных и ливневых вод в ручей "Безымянный" по самотечному коллектору и байпасной линии в соответствии с первоначальным проектом, разработанным ООО "ТП Хонко", прошедшим государственную экспертизу; выполнить обратный уклон бетонного покрытия территории катка с северной стороны в необходимом объёме, не меньшем, чем предусмотрено проектом ООО "ТП Хонко" и рабочим проектом Какорина А.К. В части требований, заявленных к правительству ЕАО и ООО "Масис", просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в данной части. Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

Также указал, что для прекращения производства в остальной части заявленных требований не имеется, так как иск подан им как гражданином.

Представитель ответчика мэрии города Пещерин В.К. исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как истец, являясь президентом РОО ЕАО "Лаун теннисный клуб", фактически отстаивает интересы данного юридического лица, которому принадлежит затапливаемый земельный участок и комплекс теннисных кортов.

Представитель ответчиков департамента архитектуры и строительства, ООО "Стройсервис" Гузман В.Э., представители третьего лица инспекции ГСН ЕАО Часовитина О.С., Купрацевич Е.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Представители ответчиков правительства ЕАО и ООО "Масис", ответчик ИП Какорин А.К., представители третьих лиц ОГБУ "СШОР ЕАО", ООО "ТП ХОНКО", МУП "Водоканал", департамента по физической культуре и спорту в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе Солдатов А.П. просил определение суда отменить, производство по делу возобновить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивируя жалобу, указал, что иск им предъявлен в защиту собственных, личных гражданских прав и интересов, а не интересов юридического лица.

Основанием настоящего иска является виновное нарушение ответчиками его личных гражданских прав на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую безопасность, выражающееся в регулярном затоплении ливневыми водами, как территории теннисных кортов, так и прилегающей территории общего пользования, из-за грубых нарушений проекта при строительстве крытого катка "Победа".

Предметом иска является признание незаконными виновных действий ответчиков, возложение на ответчиков обязанности совершить определённые действия.

Прекращая производство по делу, суд проигнорировал нарушение его личных прав, грубые нарушения проекта, допущенные ответчиками при строительстве крытого катка. Иным способом, кроме предъявления иска непосредственно к причинителям вреда, восстановить его право на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую безопасность невозможно.

Кроме того, судом неправильно применены положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому субъектами права на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую безопасность являются именно граждане, а не юридические лица.

Право на благоприятную окружающую среду предусмотрено Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об охране окружающей среды".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Солдатов А.П., действующий в своих интересах, а также в интересах третьего лица РОО ЕАО "Лаун теннисный клуб", как президент данной организации (в силу полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности), представители ответчиков правительства ЕАО, ООО "Стройсервис", ООО "Масис", ДСиЖКХ правительства ЕАО (ранее именуемое департаментом архитектуры и строительства), ответчик ИП Какорин А.К., представители третьих лиц ОГБУ "СШОР ЕАО", ООО "ТП ХОНКО", МУП "Водоканал", департамента по физической культуре и спорту, инспекции ГСН ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика мэрии города Пещерин В.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие с обжалуемым определением.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Обращаясь с исковым заявлением, предъявленным к правительству ЕАО, мэрии города, ООО "Стройсервис", управлению архитектуры и строительства (в настоящее время именуемое ДСиЖКХ правительства ЕАО), ООО "Масис", ИП Какорину А.К. (в дельнейшем истец отказался от требований к правительству ЕАО и ООО "Масис"), и требуя признания незаконными действий ответчиков, повлекших регулярное затопление ливневыми и сточными водами территории теннисных кортов и прилегающих земель общего пользования, а также возложения на них обязанности провести комплекс мероприятий, в том числе связанных с выполнением строительных работ, направленных на защиту территории теннисных кортов и прилегающих земель общего пользования от затопления ливневыми и сточными водами, Солдатов А.П. мотивировал настоящий иск нарушением его личных гражданских прав, а именно, права на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую безопасность во время занятий физической культурой и спортом на территории теннисных кортов.

Установив, что Солдатов А.П. является президентом РОО ЕАО "Лаун теннисный клуб" и его требования фактически направлены на защиту прав указанного теннисного клуба, владеющего на праве собственности земельным участком и комплексом теннисных кортов, от нарушений, не связанных с лишением владения, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, соответствующим нормам материального и процессуального права, доводы частной жалобы находит несостоятельными.

Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) признаётся и гарантируется право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42).

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов (абзац второй статьи 1). К антропогенным объектам относятся объекты, созданные человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающие свойствами природных объектов (абзац седьмой статьи 1).

Одним из условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть такого состояния здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ)).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно статье 11 которого юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг (абзацы второй, четвёртый).

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В развитие закреплённой гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть 1 статьи 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 71-О).

Исходя из приведённых положений, иск Солдатова А.П. нельзя признать предъявленным в защиту его субъективных прав на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую безопасность при занятии спортом на территории теннисного клуба в силу следующих обстоятельств.

Принципиальным отличием обращения в суд с иском в своих интересах от иска, предъявляемого в интересах другого лица, выступает предмет требований.

Из буквального содержания исковых требований Солдатова А.П. (с учётом их уточнения) следует, что они направлены на обеспечение сохранности территории теннисных кортов от возникновения ущерба путём возложения на ответчиков обязанности совершить действия, которые должны предотвратить дальнейшее подтопление ливневыми и сточными водами территории теннисного клуба, а также прилегающих земель общего пользования.

Иными словами, именно защита имущества (земельного участка и комплекса теннисных кортов) юридического лица РОО ЕАО "Лаун теннисный клуб" является непосредственным предметом заявленных требований, а не субъективные права истца, как ошибочно полагает последний.

Факт принадлежности земельного участка и расположенного на нём комплекса теннисных кортов юридическому лицу РОО ЕАО "Лаун теннисный клуб" подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное 16.07.2010, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - комплекс теннисных кортов, выданное 05.06.2000).

При этом Солдатов А.П., занимая должность президента РОО ЕАО "Лаун теннисный клуб", наделён правом действовать без доверенности от имени юридического лица, а также обладает правами учредителя данного юридического лица наряду с иными учредителями. Указанное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности истца в защите принадлежащего клубу имущества от подтопления водами.

Из приведённых Солдатовым А.П. обстоятельств следует, что возведённый с нарушениями строительных норм и правил крытый каток "Победа" влечёт ущерб для находящегося в непосредственной близости с ним имущества, принадлежащего РОО ЕАО "Лаун теннисный клуб", вследствие возникшего подтопления земельного участка ливневыми и сточными водами.

Ссылка Солдатова А.П. на подтопление территории общего пользования сама по себе не свидетельствует о предъявлении им настоящего иска в интересах своих субъективных прав.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенных обстоятельств, оснований для разрешения заявленных требований по существу, как направленных на защиту субъективных прав истца, вопреки доводам частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Солдатова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

О.А. Конева

Определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка