Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновым И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом города Тольятти по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Эрнста Д.Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года по исковому заявлению ПАО "Запсибкомбанк" к Эрнсту Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" к Эрнсту Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору кредитования N 1112357/08И от 22 августа 2008 года в размере 2297651 руб. 77 коп. обратить взыскание, реализовав путем продажи на публичных торгах следующее заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Эрнсту Д.Г., кадастровый (или условный) номер N, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 745 600 руб.

Взыскать с Эрнста Д.Г. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,пояснения представителя ответчика Эрнста Д.Г. - Назарова С.Н.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Запсибкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Эрнсту Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между Банком и ответчиком 22 августа 2008 года заключен договор кредитования N 1112357/08И, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 800 000 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, ответчиком же обязательства по погашению кредита выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки, нарушения сроков погашения ежемесячных платежей.

По иску Банка решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с ответчика взыскана задолженность по договору кредитования в размере 2 297 651 руб. 77 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с этим полагал, что Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Просил обратить взыскание на предмет залога - указанную трехкомнатную квартиру, стоимость которой определена отчетом об оценке в размере 2 182 000 руб., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 115 руб. 10 коп.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" к Эрнсту Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В апелляционной жалобе Эрнст Д.Г. просил об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Щукин В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Эрнста Д.Г. по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Усачева А.Г., Усачев Д.Г. и Эрнст А.Д.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе представителем истца ПАО "Запсибкомбанк" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года по делу по иску ПАО "Запсибкомбанк" к Эрнсту Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество назначена судебная оценочная экспертиза (том 2, л.д. 98-101).

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Эрнста Д.Г. - Назарова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Усачевой А.А., Усачева Д.Г. и Эрнст А.Д., решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2008 года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество (в настоящее время - ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ПАО "Запсибкомбанк"), далее по тексту - Банк) и Эрнстом Д.Г. был заключен договор ипотечного кредитования N 1112357/08И, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет, а Заёмщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 800 000 руб. и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Кредит предоставляется на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2008 года (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора кредит предоставляется Заёмщику не позднее дня, следующего за днем предоставления Заёмщиком Банку следующих документов: договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2008 года с отметкой о его государственной регистрации; свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и регистрации ипотеки на указанную квартиру.

Кредит предоставляется Банком только при наличии обеспечения исполнения обязательств заемщиком согласно пункту 2.4 настоящего договора. В целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде: ипотека в силу закона согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2008 года (пункты 2.3, 2.4 кредитного договора).

Судом также установлено, что 12 августа 2008 года между Эрнстом Д.Г. и Языниным А.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, по условиям которого Язынин А.А. продал Эрнсту Д.Г. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой - 41,3 кв.м. (пункт 1 договора).

В соответствии с условиями пункта 4 договора купли-продажи указанная квартира приобретена Эрнстом Д.Г. с использованием кредитных средств ОАО "Запсибкомбанк" на основании договора ипотечного кредитования N 1112357/08И от 15 июля 2008 года, квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Эрнста Д.Г. на вышеуказанную квартиру в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Денежные средства предоставлены на основании указанного договора ипотечного кредитования, заключенного в городе Надыме в сумме 2 800 000 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению ответчику кредита на приобретение указанной квартиры Банком исполнены надлежащим образом.

Право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Запсибкомбанк" зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 августа 2008 года серии 72 НК N 867583, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2019 года N КУВИ-001/2019-31375047.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2019 года, с Эрнста Д.Г. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" взыскана задолженность по вышеуказанному договору ипотечного кредитования в размере 2 297 651 руб. 77 коп.

Указанными судебными актами установлено, что денежные средства по договору ипотечного кредитования предоставлены ответчику под залог приобретенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (статья 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку спорная квартира приобретена ответчиком Эрнстом Д.Г. с использованием кредитных средств для приобретения жилья, с момента такого приобретения она находится в залоге у кредитора в силу закона, независимо от того, был ли заключен договор, либо соглашение, о залоге (ипотеке) данной квартиры сторонами кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 названного Федерального закона).

Между тем, совокупности условий для отказа в обращении взыскания не установлено. Из представленных Банком сведений на запрос суда апелляционной инстанции следует, что задолженность на 31 мая 2021 года по договору ипотечного кредитования составляет 1 830 513 руб. 48 коп., включая основной долг в размере 1 421 448 руб. 25 коп., проценты по кредиту в размере 396 987 руб. 96 коп. и повышенные проценты в размере 12 077 руб. 27 коп. Период просрочки составляет 1308 дней.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по договору ипотечного кредитования, взысканной вступившим в законную силу решением суда и не погашенной на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке, а также зарегистрированного в установленном законом порядке обременения - залога (ипотеки) квартиры, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры путем её реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года, рыночная стоимость объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый номер N, на дату проведения оценки составляет 2 215 000 руб., что составляет 1 772 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 1 772 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не определен предмет залога, а также его стоимость, опровергаются приведенными выше договором ипотечного кредитования и договором купли-продажи, а также записью в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, содержащими доказательства об обратном.

При этом стоимость залогового имущества установлена заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года, ни ответчиком, ни его представителем не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении очередности взыскания задолженности, несогласии ответчика с условиями кредитного договора в части, возлагающей на заемщика обязанность по страхованию, и уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Банка на подписание договора ипотечного кредитования, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела кредитным договором, подтверждающим соблюдение письменной формы договора в рамках представленных полномочий на основании доверенности от 01 января 2008 года N 5 (том 1, л.д.8).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер задолженности ответчика перед Банком установлен вступившим в законную силу решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а также подтверждается представленными на запрос суда апелляционной инстанции сведениями об остатке текущей задолженности. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ни ответчиком, ни его представителем суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований ПАО "Запсибкомбанк".

Исходя из удовлетворенных судом треований, с ответчика Эрнста Д.Г. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб. (том 1, л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Эрнсту Д.Г..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 1 772 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Эрнста Д.Г. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка