Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-478/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Степашкиной В.А.,
судей Полозовой А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре Винник Е.Б.,
5 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС России) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО "Кристал" о признании недействительным и отмене акта N 1/18 от 13 июня 2019 года, составленного по форме Н-1 в отношении ФИО1, признании несчастного случая, не связанного с производством, - отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., представителя третьего лица Прохоровой Л.Н. - Левченко К.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ КРО ФСС России обратилось с иском к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО "Кристал" о признании недействительным и отмене акта ООО "Кристалл" формы Н-1 от 13 июня 2019 года N 1/18 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1., признании несчастного случая, произошедшего 23 июня 2018 года с ФИО1., не связанным с производством.
В обоснование иска указало, что 23 июня 2018 года <должность>, принадлежащего ООО "Кристал", ФИО1. исчез с борта судна, местонахождение его неизвестно, поиски результатов не дали. Комиссией работодателя при участии специалиста Камчатского регионального отделения ФСС РФ проведено расследование причин и обстоятельств данного случая. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. 24 июня 2019 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по охране труда) принято решение о квалификации смертельного несчастного случая, произошедшего с ФИО1. как несчастный случай на производстве и работодателю было вынесено предписание о составлении Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Работодатель составил и утвердил Акт формы Н-1 от 15 июня 2019 года N 1/18. 24 июня 2019 года экспертной комиссией регионального отделения проведена экспертиза проверки наступления страхового случая, по результатам которой данный случай квалифицирован как нестраховой, поскольку причиной исчезновения и гибели послужили действия ФИО1., а именно, самовольный выход в море в состоянии алкогольного опьянения без распоряжения работодателя и допуска к выполнению работ на рыбопромысловом участке, в виду отсутствия упоследнего удостоверения на право управления маломерным судном. Полагает, что произошедшее событие не является страховым случаем, так как несчастный случай со смертельным исходом не связан с производством, и не обусловлен трудовыми функциями и заданием работодателя, произошел в период, когда ФИО1. действовал в своих интересах, а не в производственных, в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, указаний работодателя и требований законодательства. Считает, что в решении Государственной инспекции труда, а также в Акте Н-1 причинно-следственная связь несчастного случая с ФИО1 с производством не установлена, действия пострадавшего в интересах работодателя не подтверждены.
ГУ-Камчатское региональное отделение ФСС РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае Кожевников А.Н. исковые требования не признал.
Представитель ООО "Кристалл" Лопанцев А.С. полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Прохоровой Л.Н. - Левченко К.Н. просила в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ КРО ФСС России, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Настаивает на том, что несчастный случай, произошедший с ФИО1., не связан с производством и не подлежит оформлению Актами Н-1, регистрации и учету в ООО "Кристалл", поскольку событие произошло вне рабочего места, при обстоятельствах, не связанных с производственной деятельностью. При этом, наличие трудовых отношений между работником и работодателем, по мнению заявителя, само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая, как связанного с производством. Считает, что в оспариваемом Акте Н-1 N 1/18 от 13 июня 2019 года причинно-следственная связь несчастного случая с производством не установлена. Обращает внимание на то, что несчастный смертельный случай с ФИО1. произошел в результате алкогольного опьянения и данное опьянение не связано с нарушением технологического процесса, вместе с тем, суд данные обстоятельства во внимание не принял. Указывает на то, что, несмотря на отсутствие медицинского заключения, поскольку тело пострадавшего не найдено, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения как до выхода в море, так и во время нахождения в море подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО "Кристалл".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав представителя третьего лица Прохоровой Л.Н. - Левченко К.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в числе прочего: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время (ч. 3).
В силу п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения, как связанные с производством несчастные случаи, произошедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Аналогичный подход к квалификации несчастного случая, как произошедшего на производстве, следует также из ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Кроме того, ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ установлено, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 7 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).
Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев регламентирован статьей 230 Трудового кодекса РФ, согласно ч. 1 которой по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе, смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (акт формы Н-1)
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Кристалл" в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения сезонных работ, связанных с добычей рыбы.
При выходе мотобота ПК 16-85 в Охотское море 23 июня 2018 года в 4 часа 30 минут произошло исчезновение ФИО1 с борта судна, местонахождение его неизвестно, поиски результатов не дали.
Комиссий работодателя проведено расследование случая исчезновения, по итогам оформлен акт о расследовании случая исчезновения от 24 июля 2018 года.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим, датой смерти признано считать ДД.ММ.ГГГГ
6 июня 2019 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по охране труда) принято решение о квалификации смертельного несчастного случая с ФИО1 как несчастного случая на производстве и работодателю ООО "Кристалл" было вынесено предписание от 6 июня 2019 года N 41/10-1470-19-И о составлении Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
15 июня 2019 года генеральным директором ООО "Кристалл" утвержден Акт N 1/18 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО1
Считая, что событие, произошедшее с ФИО1., не является страховым случаем, поскольку несчастный случай с его гибелью не связан с производством, ГУ КРО ФСС России обратилось с настоящим иском в суд.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ КРО ФСС России, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что в момент смерти ФИО1. находился на морском судне работодателя в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору в должности <данные изъяты> на время выполнения сезонных работ, связанных с добычей рыбы, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств того, что смерть потерпевшего произошла в результате причин, перечисленных в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемый несчастный случай верно квалифицирован государственным инспектором труда Камчатского края как связанный с производством.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что для квалификации рассматриваемого случая производственным не имеет правового значения, выполнял ли работник в указанное время работу, обусловленную трудовой функцией, либо находился на судне, в том числе, в свободное от вахты и судовых работ время.
Судебная коллегия соглашается с положенными в основу обжалованного решения выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из объяснений начальника добычи ООО "Кристалл", полученных в ходе расследования, 22 июня 2018 года были выставлены невода на промысел мойвы, флот в количестве пяти единиц стоял в устье реки Большая Воровская, в том числе, мотобот ПК 16-85. Задания ФИО1 на выход в море мотобота ПК 16-85 он не давал, поскольку у капитана было просрочено удостоверение на право управления маломерным судном.
Как следует из протокола опроса механика мотобота ПК 16-85 ФИО2., с 16 апреля 2018 года они с ФИО1. занимались ремонтными работами, а после спуска на воду стояли пришвартованными в устье реки и ждали, когда ФИО1. придут из города документы для выхода в море. 22 июня 2018 года ФИО2. и ФИО1. находились на борту мотобота в устье реки Большая Воровская и отдыхали, выпивая водку. 23 июня 2018 года с 00 часов они спали в каюте. Затем около 4 часов мотобот вышел из устья в Охотское море, и пошел на север. Находясь в море, ФИО1 дал ФИО2. поручение держать штурвал, употребив спиртное, пошел протирать окна рубки снаружи. Ему заполнилось, что ФИО1 стоял на корме, держась за правый проем входа в рубку. В какой-то момент он перестал его слышать, а когда обернулся - уже его не увидел. Организованные на воде поиски результатов не дали.
Таким образом, несчастный случай произошел при прибытии ФИО1. к месту исполнения трудовых обязанностей, связанных с добычей рыбы, на момент произошедшего несчастного случая <данные изъяты> ФИО1 был фактически допущен работодателем к месту работы, указанному в срочном трудовом договоре, - мотобот ПК 16-85, в связи с чем указанный случай правильно квалифицирован как несчастный случай на производстве по смыслу ст. 227 ГК РФ. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод жалобы о том, что ФИО1.действовал в своих интересах, а не в производственных, в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, указаний работодателя и требований законодательства, указаний о работодателя на выход в море не получал, выводов суда о производственном характере несчастного случая не опровергает.
Ссылки истца на нахождения пострадавшего при исполнении трудовых обязанностей на судне в состоянии алкогольного опьянения, нарушение им правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, указаний работодателя и требований законодательства, свидетельствует о низком уровне дисциплины труда в ООО "Кристалл" и контроля со стороны работодателя в лице уполномоченных должностных лиц за соблюдением работниками трудовой дисциплины при исполнении трудовых обязанностей при эксплуатации судна, однако, сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для признания данного несчастного случая, не связанным с производством, поскольку нормы главы 36 Трудового кодекса РФ не содержат правил, исключающих возможность квалифицировать несчастный случай с работником в качестве производственного, если он произошел с работником, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, либо в результате совершения работником дисциплинарного проступка
В апелляционной жалобе истец приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводы суда о том, что при установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для квалификации несчастного случая, последний был правомерно квалифицирован как не связанный с производством.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
