Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-478/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-478/2020
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при помощнике судьи Юхимук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фомичева Игоря Викторовича на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 02 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Фомичев И.В. обратился в суд с иском к Федосейкиной О.В. о выделе в натуре доли квартиры. Просил суд выделить в натуре ? долю квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Пундикова, д. 13а кв.13, закрепив за ним право собственности на жилую комнату, площадью 11,1 кв.м., а на кухню, площадью 6,3 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную комнату, площадью 2,4 кв.м., коридор, площадью 10,2 кв.м., определить общий порядок пользования; выделить в натуре ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Федосейкиной О.Н. право собственности на жилые комнаты, площадью 14,3 кв.м. и 14,5 кв.м., а на кухню, площадью 6,3 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную комнату, площадью 2,4 кв.м., коридор, площадью 10,2 кв.м., определить общий порядок пользования.
Определением суда от 03 июня 2019 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса.
Истец Фомичев И.В. обратился в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку его неявка в судебное заседание, назначенное на 03 июня 2019 года, имела место вследствие срочного направления в служебную командировку в г.Рязань, о чем своевременно сообщить суду не представилось возможным.
Определением суда от 02 октября 2019 года в удовлетворении заявления Фомичева И.В. об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления отказано.
В частной жалобе Фомичев И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отказывая Фомичеву И.В. в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 03 июня 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец не представил в суд бесспорных доказательств о том, что его неявки в судебные заседания были вызваны уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду.
Указанный вывод суда является верным, не противоречит нормам процессуального права, а также доказательствам, исследованным судом.
Как следует из материалов дела, Фомичев И.В. дважды 20 мая 2019 года и 03 июня 2019 года не явился в судебные заседания, хотя о времени и месте их проведения извещался надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении иска в его отсутствие, истцом не заявлялось. Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, то суд определением оставил исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя ходатайство об отмене указанного определения, истец сослался на уважительность причин неявки в судебное заседание 03 июня 2019 года, представил письмо ООО "Эко-Пронск", направленное в адрес глав муниципальных образований Рязанской области о проведении 03 июня 2019 года в 10-00 часов в Рязанском представительстве ООО "Эко-Пронск" совещания, в котором предлагалось принять участие лицам, имеющим право на заключение договоров на размещение твердых коммунальных отходов.
Как указал истец, он, как генеральный директор ООО "Метком", в связи с указанным обстоятельством был вынужден срочно направиться в командировку, о чем не смог сообщить суду.
Оценивая доводы истца, суд пришел к верному выводу о том, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт отсутствия истца в судебных заседаниях по уважительной причине не представлено, так как само по себе проведение указанного совещания не свидетельствует о направлении истца в служебную командировку, как руководителя ООО "Метком", поскольку указанный факт Фомичевым И.В. документально не подтвержден.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену определения суда.
При этом необходимо отметить, что Фомичев И.В. не лишен возможности повторно обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Фомичева Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда И.В. Платонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
