Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-478/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.,
судей: Новиковой Л.А. и Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Алиевой И.В., представителя Соколовой Г.С., на определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Соколовой Г.С. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12.12.2018 по делу N 2-938/2018 оставить без движения, предоставив срок для исправления указанного недостатка до 04 февраля 2019 года.
Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12.12.2018 по делу N 2-938/2018 удовлетворен иск Проманенко М.А. к Администрации г.Великие Луки о включении имущества в состав наследства П.А., умершего ***, и признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: г.В., ул.П-ая, д. ***, кв.***.
16 января 2019 года от Соколовой Г.С., не привлеченной к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Соколовой Г.С. По мнению автора жалобы, оснований для оставления без движения апелляционной жалобы не имеется, поскольку жалоба соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, госпошлина оплачена, доверенность представителя приложена. Обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Истцом Проманенко М.А. поданы возражения на доводы частной жалобы, в которых она полагает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12.12.2018 по делу N 2-938/2018 подана Соколовой Г.С., которая не была привлечена к участию в деле. В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о признании права собственности в порядке наследования за Проманенко М.А. и заявительницей.
Между тем, в жалобе не содержится обоснования нарушения прав апеллянта, что препятствует проверке судом апелляционной инстанции постановленного решения.
При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив разумный срок для исправления данного недостатка - до 04 февраля 2019 года.
Доводы частной жалобы об оплате госпошлины и предоставлению доверенности представителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильности выводов суда.
Доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку право на судебную защиту не предполагает произвольности его реализации, подлежит осуществлению в порядке, установленном процессуальном законодательством.
Определение является законным и обоснованным, не преграждает доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен права на обращение в суд после оформления апелляционной жалобы в соответствии со ст. 322 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алиевой И.В., представителя Соколовой Г.С.,- без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи: Л.А. Новикова
Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка