Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2019 года №33-478/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Ондаре Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Довут Ч.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении по апелляционной жалобе представителя истца на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 29 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Довут Ч.Ж., указывая на то, что между сторонами 20 октября 2014 года был заключен договор N (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере N рублей до 21 октября 2019 года под 22,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Согласно графику погашения основного долга, Заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Ранее в отношении ответчика было вынесено решение, согласно которому в пользу Банка присуждено 223 037 руб. 35 коп. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 14.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 410 руб. 85 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом 56 189 руб. 10 коп., пеня за несвоевременное погашение основного долга 49039 руб. 69 коп., пеня за несвоевременное погашение процентов 9 182 руб. 06 коп. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк выставлял требование о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 410 руб. 85 коп., 3488 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 29 января 2019 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 57 002 руб. 93 коп. в счет кредитной задолженности, 1 910 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, расторгнул кредитный договор заключенный между сторонами.
Не согласившись с решением, представитель истца по доверенности Монгуш А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав на то, что суд необоснованно посчитал приведенный истцом расчет неверным, поскольку согласно решению суда от 13.12.2016 года были удовлетворены исковые требования в части процентов в размере 7 050 руб. 33 коп., исходя из приведенных данных в расчет иска, часть поступившей оплаты в размере 18 770 руб. 94 коп. поступила на погашение задолженности по предыдущему решению от 13.12.2016 года, в связи с чем, за период с 27.10.2016 года по 14.12.2018 года было начислено процентов в размере 73 773 руб. 87 коп. и, соответственно, за данный период должна быть включена оплата только в размере 11 720 руб. 61 коп. (18 770,94-7050,33) ко взысканию с клиента в части процентов подлежит 62 053 руб. 26 коп. Часть указанной суммы Банком зачислены в счет погашения задолженности по решению суда от 13.12.2016 года, в связи с чем, выводы суда о погашении всей суммы в счет погашения начисленных процентов за период с 27.10.2016 года по 14.12.2018 года незаконны и необоснованны.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между сторонами 20 октября 2014 года был заключен договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 268 000 рублей до 21 октября 2019 года под 22,5% годовых.
Как следует из п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продуктам "Кредит потребительский без обеспечения", "Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО "Россельхозбанк", которые являются неотъемлемой составной частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 4.7 вышеуказанных Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 6.1 Правил банк вправе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предъявить требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штрафа). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно).
Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 13 декабря 2016 года с Довут Ч.Ж. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 20 октября 2014 года N в размере 223 037 руб. 35 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 27 октября 2016 года по день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,5 % (в соответствии с кредитным договором), поделенная на количество календарных дней в году, 2 715 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с неисполнением ответчиком постановленного судебного приказа от 13 декабря 2016 года истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов и пени за период с 27.10.2016 года по 14.12.2018 года. Из расчета истца видно, что сумма процентов составляет 73 773 руб. 87 коп., при этом в период начисления процентов ответчик погасил сумму процентов в размере 18 770 руб. 94 коп., которую суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы задолженности по процентам, взыскав с ответчику сумму в размере 55 002 руб. 93 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из суммы в размере 18 770 руб. 94 коп. подлежит вычету сумма в размере 7 050 руб. 33 коп. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку проценты за пользование кредитом в размере 7 050 руб. 33 коп. по предыдущему решению суда погашены до 26.10.2016 года, а поступившая от ответчика сумма в размере 18 770 руб. 94 коп. поступила после 26.10.2016 года, в связи с чем, подлежит вычету с общей суммы задолженности по процентам, начисленных Банком за период с 27.10.2016 года по 14.12.2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об уменьшении суммы пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе подачу настоящего иска лишь 29.12.2018 года - по истечении 2 лет после фактического исполнения предыдущего судебного решения - 26.10.2016 года, начисление именно за этот период неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 49 039 руб. 69 коп. и неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 9 182,06 руб., отсутствие задолженности по основному долгу, размер задолженности по процентам, степень вины ответчика, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении иска. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка