Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Даурбекова М.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителей Кирилловой Д.Н. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г., которым возвращено заявление Барахоева Алисхана Тухановича и Барахоева Аслана Тухановича об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Барахоев А.Т. и Барахоев А.Т. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что их мать Барахоева Х.Д. умерла 21 октября 1998 г. После ее смерти в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы они не обратились, однако ими были совершены действия к фактическому принятию наследства. Так, они вступили во владение 1/3 доли в праве собственности на квартиру в пос. им. Ленина Котельниковского района Волгоградской области. На момент смерти матери каждый из них являлся владельцем 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Установление факта необходимо им для регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а также иного недвижимого имущества, которое может быть выявлено в будущем. Просят суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Барахоевой Х.Д., умершей 21 октября 1998 г.
Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г. исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель заявителей Кириллова Д.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материала, Барахоев А.Т. и Барахоев А.Т. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери Барахоевой Х.Д., в виде 1/3 доли квартиры в пос. им. Ленина Котельниковского района Волгоградской области.
Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В силу п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае факт принятия наследства заявители доказывают совершением действий, связанных со вступлением в фактическое владение и пользование недвижимым имуществом наследодателя, в связи с чем заявление об установлении факта принятия наследства подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, поскольку определение суда вынесено в строгом соответствии с процессуальными нормами, судебная коллегия полагает необходимым оставить его без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 г., которым возвращено заявление Барахоева Алисхана Тухановича и Барахоева Аслана Тухановича об установлении факта принятия наследства, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
