Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 июля 2018 года №33-478/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-478/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климовой Виктории Сергеевны на определение судьи Гудермесского городского Чеченской республики от 6 марта 2018 года о возвращении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Логвинец Елене Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
определением от 6 марта 2018 года судья Гудермесского городского суда возвратил исковое заявление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской, указав, что ранее исковое Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Логвинец Елене Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения было возвращено заявителю определением Гудермесского городского суда от 30 августа 2017 года, которое не обжаловано и не отменено. Повторная подача иска (без отмены определения суда о возврате искового заявления) гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климова В.С. просит определение судьи Гудермесского городского суда от 6 марта 2018 года отменить, ссылаясь на то, что ранее поданное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Логвинец Е.М. взыскании суммы неосновательного обогащения было возвращено заявителю определением Гудермесского городского суда от 30 августа 2017 года с разъяснением о необходимости его подачи по месту нахождения (пребывания) Логвинец Е.М., содержащейся под стражей в СИЗО-1 города Волгограда. Добросовестно выполняя указания Гудермесского городского суда, истец обратился с иском к Логвинец Е.М. в Центральный районный суд города Волгограда. Определением Центрального районного суда города Волгограда от 19 января 2018 года иск был возвращен в связи с неподсудностью, поскольку местом жительства ответчика Логвинец Е.М. является Чеченская Республика, Гудермесский район, село Джалка, улица Есенина, 14.
8 февраля 2018 года исковое заявление повторно было подано по месту жительства ответчика Логвинец Е.М. в Гудермесский городской суд, однако обжалуемым определением Гудермесский городской суд вновь возвратил исковое заявление, указав, что ранее определением от 30 августа 2017 года, которое не оспорено и не отменено, суд возвращал исковое заявление, а потому оно не может быть принято судом к производству. Повторная подача иска (без отмены определения суда о возврате искового заявления) гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в случае, если дело неподсудно данному суду судья на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 статьи 2). В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3).
Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.
Поскольку, из представленных материалов усматривается, что до заключения под стражу ответчик Логвинец Е.М. зарегистрирована по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Гудермесского городского суда, вывод суда первой инстанции о неподсудности иска является необоснованным. Не основан на законе и вывод суда о невозможности повторной подачи иска без отмены определения суда о возврате ранее поданного искового заявления.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Гудермесского городского от 6 марта 2018 года и направлении материала в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гудермесского городского суда Чеченской республики от 6 марта 2018 года - отменить, материалы по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Логвинец Е. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Басханова М.З.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка