Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 июля 2018 года №33-478/2018

Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-478/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-478/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климовой Виктории Сергеевны на определение судьи Гудермесского городского Чеченской республики от 6 марта 2018 года о возвращении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Логвинец Елене Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
определением от 6 марта 2018 года судья Гудермесского городского суда возвратил исковое заявление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской, указав, что ранее исковое Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Логвинец Елене Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения было возвращено заявителю определением Гудермесского городского суда от 30 августа 2017 года, которое не обжаловано и не отменено. Повторная подача иска (без отмены определения суда о возврате искового заявления) гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климова В.С. просит определение судьи Гудермесского городского суда от 6 марта 2018 года отменить, ссылаясь на то, что ранее поданное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Логвинец Е.М. взыскании суммы неосновательного обогащения было возвращено заявителю определением Гудермесского городского суда от 30 августа 2017 года с разъяснением о необходимости его подачи по месту нахождения (пребывания) Логвинец Е.М., содержащейся под стражей в СИЗО-1 города Волгограда. Добросовестно выполняя указания Гудермесского городского суда, истец обратился с иском к Логвинец Е.М. в Центральный районный суд города Волгограда. Определением Центрального районного суда города Волгограда от 19 января 2018 года иск был возвращен в связи с неподсудностью, поскольку местом жительства ответчика Логвинец Е.М. является Чеченская Республика, Гудермесский район, село Джалка, улица Есенина, 14.
8 февраля 2018 года исковое заявление повторно было подано по месту жительства ответчика Логвинец Е.М. в Гудермесский городской суд, однако обжалуемым определением Гудермесский городской суд вновь возвратил исковое заявление, указав, что ранее определением от 30 августа 2017 года, которое не оспорено и не отменено, суд возвращал исковое заявление, а потому оно не может быть принято судом к производству. Повторная подача иска (без отмены определения суда о возврате искового заявления) гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в случае, если дело неподсудно данному суду судья на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 статьи 2). В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3).
Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.
Поскольку, из представленных материалов усматривается, что до заключения под стражу ответчик Логвинец Е.М. зарегистрирована по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Гудермесского городского суда, вывод суда первой инстанции о неподсудности иска является необоснованным. Не основан на законе и вывод суда о невозможности повторной подачи иска без отмены определения суда о возврате ранее поданного искового заявления.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Гудермесского городского от 6 марта 2018 года и направлении материала в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гудермесского городского суда Чеченской республики от 6 марта 2018 года - отменить, материалы по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Логвинец Е. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Басханова М.З.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать