Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 февраля 2018 года №33-478/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-478/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Завьяловой А.Г., Котовой А.А. - Козинова А.С. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 02 ноября 2017 года по иску Завьяловой А.Г. и Котовой А.А. к администрации Карачевского района Брянской области о признании причинения морального вреда должностным лицом и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя истцов Козинова А.С., возражения представителя ответчика Петровой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завьялова А.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на личное обращение представителя истца Козинова А.С. 2 августа 2017 года к и.о. главы администрации Карачевского района Лужецкой Л.С. о реализации решения Карачевского районного суда Брянской области от 15.06.2012 по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Карачеве Брянской области истцу до настоящего времени не было дано ответа, тем самым, Лужецкая Л.В. фактически чинит препятствия к исполнению решения суда, от которого зависит безопасное проживание в квартире, что вызывает нравственные переживания и ставит Завьялову А.Г. в положение лишенной элементарных прав нормального проживания в своей квартире со своей семьей. В связи с этим, истица просила суд признать, что своим бездействием по решению вопроса о реализации указанного решения Карачевского районного суда Карачевская районная администрация в лице Лужецкой Л.В. причинила моральный вред Завьяловой А.Г. и взыскать с Карачевской районной администрации Брянской области в пользу Завьяловой А.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Котова А.А. обратилась с аналогичным исковым требованием к администрации Карачевского района.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 21.07.2017 г. гражданские дела по искам Завьяловой А.Г. и Котовой А.А. к администрации Карачевского района соединены в одно производство.
Кроме того, Завьялова А.Г. полагает, что администрация Карачевского района, отказавшись признать правопреемство Карачевской городской администрации по исполнению вышеуказанного решения, причинила ей моральный вред.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Котова А.А. обратилась с аналогичным исковым требованием к администрации Карачевского района.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 18.07.2017 года гражданские дела по искам Завьяловой А.Г. и Котовой А.А. к администрации Карачевского района соединены в одно производство.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 02 ноября 2017 года по иску в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Карачевского района Брянской области, считая доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
Истцы Завьялова А.Г. и Котова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив объяснения представителей истцов и ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.06.2012 удовлетворен иск Завьяловой А.Г. к Карачевской городской администрации об обязании проведения капитального ремонта квартиры и обеспечении предоставления услуг потребителю по договору социального найма.
На Карачевскую городскую администрацию возложена обязанность произвести в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> следующие виды работ: заменить дверные проемы в кухне, прихожей, в комнате; заменить лаги в комнате и прихожей; демонтировать старую печь отопления и произвести полную перекладку печи в соответствии с техническими нормами (т.1 л.д.115-120).
Судебным приставом Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении Карачевской городской администрации на основании исполнительного листа, выданного Карачевским районным судом Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.132).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Карачевской городской администрации Брянской области на ее правопреемника Карачевскую районную администрацию Брянской области в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании решения Карачевского районного суда Брянской области суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Завьяловой А.Г. к Карачевской городской администрации об обязании проведения капитального ремонта квартиры и обеспечении предоставления услуг потребителю по договору социального найма (т.1 л.д.121-123).
Решение суда в настоящее время исполнено частично.
Представитель взыскателя по исполнительному производству, а также представитель истцов по настоящему делу Козинов А.С., обратился 2 августа 2016 года на личном приеме к и.о. главы администрации Карачевского района Лужецкой Л.В. по вопросу реализации решения Карачевского районного суда Брянской области от 15.06.2012 года по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Карачев Брянской области.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами подтверждается карточкой личного приема граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письма ВрИО главы администрации Карачевского района Лужецкой Л.В. от 22 августа 2016 года в адрес Козинова А.С. в связи с его личным обращением 2 августа 2016 года, дан ответ по вопросу исполнения решения суда от 15.06.2012 года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции администрации Карачевского района Брянской области под N4173 от 22 августа 2016 года. Ответ направлен простой почтовой корреспонденцией, которая доставляется до почтового ящика адресата.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях должностных лиц ответчика нарушений порядка рассмотрения обращений представителя истиц, а также незаконного бездействия, повлекших нарушение их прав, не имеется. При этом суд обоснованно указал, что обращение представителя истиц было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", уполномоченным должностным лицом, которому было адресовано обращение, Козинову А.С. дан ответ по всем указанному в обращению вопросу.
При этом, суд отметил, что способ направления ответа на обращение (простым или заказным с уведомлением) действующим законодательством не установлен.
Поскольку нарушений прав истцов на своевременное получение ответа на обращение в установленный законом срок судом не установлено, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Также суд правомерно отклонил требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в связи с неисполнением решения Карачевского районного суда Брянской области от 15.06.2012 г., выразившегося в отказе добровольно признать правопреемство Карачевской городской администрации по исполнению указанного решения, поскольку в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Так, замена должника Карачевской городской администрации Брянской области на ее правопреемника Карачевскую районную администрацию Брянской области в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, произведена по заявлению судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.07.2016 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемое решение постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие Козинова А.С. с данной оценкой направлено на их переоценку, но выводов суда не опровергает, а потому доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 02 ноября 2017 года по иску Завьяловой А.Г. и Котовой А.А. к администрации Карачевского района Брянской области о признании причинения морального вреда должностным лицом и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка