Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4781/2021

В суде первой инстанции дело N 2-1007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Хохловой Е.Ю.,

судей: Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев 12 августа 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Врио Губернатора Хабаровского края Дегтяреву М.В., Правительству Хабаровского края, Главному управлению внутренней политики Правительства Хабаровского края, Слонскому Е.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Романова А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Бубона К.В., представителей Врио Губернатора и Правительства Хабаровского края Ширяевой А.В., Шостак И.М., Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края Копытковой А.С., Болдаковой О.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд к Врио Губернатора Хабаровского края Дегтяреву М.В., Правительству Хабаровского края, Главному управлению внутренней политики Правительства Хабаровского края, Слонскому Е.С. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Врио Губернатора Хабаровского края Дегтярев М.В. довел до сведения широкой аудитории информацию, которая содержит недостоверные сведения, а также крайне негативную оценку деятельности Романова А.В. как журналиста и блогера, и носит клеветнический, необоснованный характер.

Просил суд признать недостоверной информацию о том, что Романов А.В. занимался провокациями в городе Хабаровске, обязать Врио Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В. опубликовать опровержение недостоверной информации о том, что Романов А.В. занимался провокациями в городе Хабаровске в эфире телевизионного канала RTVI продолжительностью не менее 23 секунд, принести Романову А.В. публичные извинения, обязать ответчиков направить в адрес Фонда возрождения русско-грузинских отношений и Федеральной грузинской национально-культурной автономии письменное опровержение недостоверной информации, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Романов А.В. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Главное управление внутренней политики Правительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что Романов А.В. извещался судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы по указанным в материалах дела адресам, при этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка о неудачной попытке вручения Романову А.В. судебного уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы и о возвращении корреспонденции.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", тот факт, что Романов А.В. достоверно знает о наличии судебного спора и рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обжалует решение суда первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами Романов А.В. должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которая, в том числе, публично размещена на сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, судебная коллегия полагает, что Романов А.В. самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, на основании частей 3, 4, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Романова А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бубон К.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Врио Губернатора и Правительства Хабаровского края Ширяева А.В., Шостак И.М., Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края Копыткова А.С., Болдакова О.Ю. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, проживающий в Грузии с 2016 журналист, ведущим канала "Романов" на хостинге "YouTube", основным контентом которого является обсуждение и освещение протестных настроений в разных странах Романов А.В. (ранее проживал и работал в г. Хабаровске) принимал участие в протестах, имевших место в г. Хабаровске и Хабаровском крае в 2020.

В данном 28.07.2020 интервью "Михаил Дегтярев о Фургале, протестах, инстаграме и бане // Сергей Шнуров. По обе стороны Хабаровска", размещенном на хостинге "YouTube" Врио Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В.сообщил генеральному продюсеру телеканала RTVI Шнурову С.В.: "На все на это, на праведный гнев, на массовость конечно же, слетелись в край все известные проходимцы, кто занимается накачкой, провокациями и прочим. В том числе и иностранцы. Вот, что я сказал. Все. Что, это не так? Так. Они здесь. Мы знаем. В том числе из Грузии".

Поступившее 04.08.2020 письмо Фонда Фонда возрождения и развития русско-грузинских отношений, первого вице-президента Федеральной Грузинской национально-культурной автономии в России, адресованное Врио Губернатора Хабаровского края Дегтяреву М.В., передано им Главному управлению внутренней политики Правительства Хабаровского края с резолюцией "для рассмотрения и подготовки ответа".

Из ответа Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края от 01.09.2020 N 1.27- 4098 на письмо Президента Фонда возрождения и развития русско-грузинских отношений, первого вице-президента Федеральной Грузинской национально-культурной автономии в России от 30.07.2020 N 30/2020 следует, что "По поручению врио Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В. (далее также - край) Ваше письмо от 30.07.2020 N 30/2020 рассмотрено главным управлением внутренней политики Правительства края. В протестной активности в Хабаровском крае принимал участие блогер, журналист Романов А.В., проживающий в Грузии с 2016 года (ранее проживал и работал в г. Хабаровске). Романов А.В. является ведущим канала "Романов" на видеохостинге "Youtube", основным контентом которого является обсуждение и освещение протестных настроений в разных странах мира. В интервью генеральному продюсеру телеканала RTVI Шнурову С.В. врио Губернатора края Дегтярев М.В. имел в виду Романова А.В.". При этом, в письме отсутствует утверждение о том, что оно составлено и направлено адресату по поручению Врио Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В.

Из заключения специалиста Мизко О.А. от 10.02.2021 следует, что в высказываниях "В протестной активности в Хабаровском крае принимал участие блогер, журналист Романов А.В. проживающий в Грузии с 2016 (ранее проживал и работал в г. Хабаровске)", "В интервью генеральному продюсеру телеканала RTVI Шнурову С.В. врио Губернатора края Дегтярев М.В. имел в виду Романова А.В." не содержится негативной информации о Романове А.В.

Высказывание "В интервью генеральному продюсеру телеканала RTVI Шнурову С.В. врио Губернатора края Дегтярев М.В. имел в виду Романова А.В."" представляет собой субъективно-оценочное суждение.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктами 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", соответствующие положения Постановления Губернатора края от 03.07.2017 N 74 регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в Правительство Хабаровского края, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и достоверно, с учетом буквального содержания фраз и выражений, установив, что высказывания Врио Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.Всообщены в обобщенном виде в отношении неопределенного круга лиц, являются оценочным суждением, не содержат сведений о правонарушениях или проступках истца, непристойной лексики, в связи с чем, не обладают порочащим признаком и не являются оскорблением истца, не затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию, фамилия, имя, отчество и иные сведения об истце, как при организации указанного интервью, так и в процессе интервьюирования не упоминались, в оспариваемом ответе Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края от 01.09.2020 сведений порочащего, оскорбительного характера, цитат Врио Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В. не содержится, указаний о том, что именно Романов А.В. является "проходимцем", "провокатором" не имеется, и, как следствие, факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Дополнительно изложенные представителем истца в суде апелляционной инстанции доводы о незаконности решения суда первой инстанции в связи с нарушение норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку в решении суда приведены выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела и доводы в пользу принятого решения в отношении всех ответчиков по делу, а не только исключительно в отношении Врио Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка