Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-4781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-4781/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.
судей Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-461/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кольцовское" (далее - ООО "Кольцовское") к Морозову В. Н. о взыскании задолженности по договору,
по апелляционной жалобе Морозова В. Н. на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Кольцовское" к Морозову В. Н. о взыскании задолженности по договору.
С Морозова В. Н. в пользу ООО "Кольцовское" взысканы 4790 548 рублей 87 копеек в счет задолженности по договору от 22 июня 2017 года, а также 32 153 рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 4822 701 рубль 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав объяснения Морозова В.Н., его представителя Головановой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Кольцовское" Чумак Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Кольцовское" обратилось в суд с иском к Морозову В.Н. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 22 июня 2017 года между ООО "Кольцовское" и ИП Морозовым В.Н. был заключен договор, согласно которому истец передает, а ответчик принимает товар на общую сумму <.......> копеек для реализации в помещениях, представленных ответчику истцом в безвозмездное пользование.
В соответствии с пунктом 4.2 вышеназванного договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 30 дней.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 января 2020 года между ООО "Кольцовское" и ИП Морозовым В.Н. задолженность в пользу ООО "Кольцовское" составляет <.......>.
13 февраля 2020 года ООО "Кольцовское" направило в адрес ИП Морозова В.Н. письмо - уведомление о расторжении договора от 22 июня 2017 года с требованием возвратить сумму, переданную по условиям договора, с учётом её изменений, согласно акту сверки взаимных расчетов, либо товар надлежащего качества на сумму, указанную в акте сверки взаимных расчетов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Морозов В.Н. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность 03 марта 2020 года в связи с принятием им соответствующего решения.
По состоянию на 30 сентября 2020 года задолженность ответчиком не погашена.
Просило взыскать с Морозова В. Н. в свою пользу задолженность по договору от 22 июня 2017 года в сумме <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 153 рубля.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Морозов В.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное определение судом правовой природы спорного договора, который, по мнению апеллянта, представляет собой не договор поставки, а договор товарного кредита, суд не учел, что ответчик не подписывал акт-приема-передачи товара, указанная в иске и в решении суда сумма задолженности не соответствует действительности, истец уклоняется от подписания акта сверки взаимных расчетов на 03 марта 2020 года, судом не принято во внимание, что взаимоотношения сторон складывались на основании четырех договоров, в связи с чем, не установлена сумма, подлежащая возврату по указанному в иске договору, суд не учел, что ответчик по условиям договора имеет право возвратить товар на сумму, указанную в акте сверки, но взыскал с него денежную сумму, лишая возможности вернуть товар.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Кольцовское" выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 июня 2017 года между истцом ООО "Кольцовское" и ответчиком ИП Морозовым В.Н. был заключен договор, согласно которому истец передает, а ответчик принимает товар на общую сумму <.......> копеек для реализации в помещениях, представленных ответчику истцом в безвозмездное пользование. Передача товара подтверждается актом приёма-передачи от 22 июня 2017 года.
В силу пункта 1.4 договора по окончании срока действия договора ИП Морозов В.Н. обязуется возвратить ООО "Кольцовское" сумму, указанную в пункте 1.1 (<.......>) с учетом ее изменений, согласно акту сверки взаимных расчетов либо товар надлежащего качества на сумму, указанную в акте сверки взаимных расчетов на дату передачи товара.
В соответствии с пунктом 4.2 вышеназванного договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 30 дней.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 января 2020 года между ООО "Кольцовское" и ИП Морозовым В.Н. задолженность в пользу ООО "Кольцовское" составляет <.......> копеек.
13 февраля 2020 года ООО "Кольцовское" направило в адрес ИП Морозова В.Н. письмо - уведомление о расторжении договора от 22 июня 2017 года и обязанности Морозова В.Н. возвратить сумму, переданную по условиям договора, с учётом её изменений, согласно акту сверки взаимных расчетов, либо товар надлежащего качества на сумму, указанную в акте сверки взаимных расчетов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, а также уведомлению о вручении, письмо Морозовым В.Н. получено лично 04 марта 2020 года.
По состоянию на 30 сентября 2020 года задолженность ответчиком не погашена. Каких-либо писем от ответчика с просьбой об отсрочке оплаты задолженности по указанному в заявлении договору истцу не поступало.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Морозов В.Н. прекратил свою предпринимательскую деятельность 03 марта 2020 года в связи с принятием им соответствующего решения.
Поскольку ответчиком факт достигнутой договоренности по поставке товара и акт сверки взаимных расчетом, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено, суд обоснованно принял за основу расчет, представленный истцом, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора, правильно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Расходы по оплате истцом государственной пошлины были взысканы судом верно, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, подробно мотивированы, основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, и которую судебная коллегия признает правильной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно применил к спорным отношениям положения договора поставки, который, по мнению, апеллянта не содержит всех существенных условий договора поставки, данный договор имеет элементы товарного кредита, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку договор, заключенный сторонами 22 июня 2017 года содержит все существенные условия договора поставки.
Так в статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В акте приема-передачи товара на сумму 6582674 рубля 78 копеек, указанном в пункте 1.2 договора, который можно считать его неотъемлемой частью, содержится наименование, количество и стоимость переданного ответчику истцом товара.
Данный акт подписан обеими сторонами (т.4, л.д. 1-213), что опровергает доводы жалобы о не подписании акта ответчиком.
Кроме того, указание апеллянта на то, что между сторонами сложились отношения из товарного кредита, не освобождает его от обязанности по возврату товара или его стоимости.
Доводы жалобы о том, что указанная в иске и в решении суда сумма задолженности не соответствует действительности, сверка взаимных расчетов не была произведена на 03 марта 2020 года, истец уклоняется от подписания акта сверки взаимных расчетов на 03 марта 2020 года, не состоятельны к отмене решения суда, так как сторонами был подписан без каких-либо замечаний акт сверки взаимных расчетов, в данном акте Морозов В.Н. подтвердил задолженность перед истцом на сумму <.......> копеек. Каких-либо доказательств того, что после подписания акта сумма задолженности изменилась, что ответчик частично погасил ее, а также, что истец уклонялся от требований ответчика подписать акт по состоянию на 03 марта 2020 года, Морозовым В.Н. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод апеллянта о том, что судом не принято во внимание, что взаимоотношения сторон складывались на основании четырех договоров, в связи с чем, не установлена сумма, подлежащая возврату по указанному в иске договору, не может повлечь за собой отмену решения суда, так как товар был передан ответчику именно по спорному договору, истец просил вернуть сумму задолженности по данному договору, ответчик признал наличие задолженности в требуемом истцом размере.
Указание в жалобе на то, что суд не учел, что ответчик по условиям договора имеет право возвратить товар на сумму, указанную в акте сверки, но взыскал с него денежную сумму, лишая возможности вернуть товар, не влияет на законность и обоснованность решения суда, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих намерение возвратить товар, и что истец уклонился от получения передаваемого ему ответчиком товара.
Иных правовых доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
