Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4781/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО8, представителя ответчика ФИО1 - ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований истец указала, что [дата] ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей у ФИО2 по соглашению о займе от [дата]. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ФИО1 собственноручно [дата]. Ответчик взял обязательство вернуть сумму займа в срок до [дата], а также обязательство об ежемесячной уплате процентов в размере 11% (Одиннадцати процентов) годовых с момента выдачи займа, то есть с [дата]. Расчет процентов по состоянию на 09.07.2020г.: 1 500 000 * 11% = 165 000 рублей. До настоящего момента, какие-либо денежные средства в счет возврата займа и процентов истцу не поступали. Таким образом, по состоянию на текущую дату долг ответчика перед истцом по соглашению о займе от [дата] составляет 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 165 000 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 165 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 525 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик после объявленного [дата] перерыва в судебное заседание [дата] не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела и продолжения рассмотрения извещен надлежащим образом - лично в расписке о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, воспользовался правом на участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, указывая, что обязательств перед истцом у ФИО1 не имеется, денежные средства по спорному соглашению о займе и расписке от [дата] фактически не передавались, указанные документы оформлены и подписаны сторонами во исполнение ранее заключенного между истцом и ответчиком соглашения о займе денежной суммы в размере 2 300 000 рублей от [дата], кроме того имеет место быть Соглашение об уступке права требования от июля 2020 года (без конкретной указания даты месяца) на основании которого ФИО1 уступил право требования к ФИО12 ФИО2, тем самым погасил часть задолженности перед истцом по соглашению о займе и расписке от [дата]; кроме того, представитель ответчика указала, что стороной истца не доказан факт возможности ФИО2 выдать сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а так же сам факт передачи денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, указала на невозможность явки в судебное заседание, в связи с эпидемиологической обстановкой; ФИО12 направила в суд письменные пояснения по Соглашению об уступке прав требования от июля 2020 года (без указания конкретной даты месяца), копия которого была представлена в материалы гражданского дела стороной ответчика, в котором указала, что о данном соглашении ей не было известно, она его не подписывала, денежный долг, указанный в Соглашении об уступке она не признает, просит принять решение по настоящему гражданскому делу без каких - либо для нее финансовых потерь.

Решением ФИО3 районного суда [адрес] ФИО13 от [дата] исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 525 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставить заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Кроме того заявитель ссылается на соглашение об уступке прав требования от июля 2020 года, на основании которого часть задолженности перед истцом по соглашению о займе и расписке от [дата] была погашена.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные лица не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, [дата] между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 заключено соглашение о займе. В пункте 1 соглашения о займе стороны подтвердили между ними отношений должника (заемщика) и кредитора (займодавца) по долговой расписке от [дата] на сумму 1 500 000 рублей. Срок возврата займа определен в пункте 3 соглашения о займе - до [дата]. Стороны определили, что с момента выдачи суммы займа, т.е. с [дата] на сумму займа начисляются проценты в размере 11 % годовых (п.4 соглашения о займе). Согласно пункту 6 соглашения о займе стороны определилиместо передачи (возврата) денег и процентов - место жительства займодавца, указанное в настоящем соглашении (ФИО3 [адрес] ФИО13, [адрес]). В случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, проценты за пользование займом увеличиваются до 15 % годовых начиная с [дата], в соответствии с п.7 соглашения о займе. В силу п.8 соглашения о займе во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлен оригинал расписки от [дата], составленной ФИО1 в подтверждение получение денежных средств от ФИО2 в размере 1500 000 рублей сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицал факт заключения и подписания указанного соглашения о займе и составления расписки [дата], оспаривая лишь факт получения денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами договора займа, его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

Доводы жалобы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставить заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей судебная коллегия находит несостоятельными, в силу следующего.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписки от [дата] по смыслу статьи 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Таким образом, действующим законодательством обязанность заимодавца подтверждать свое финансовое положение не предусмотрена. Передача денежных средств в указанном размере подтверждена собственноручными подписями в договоре и расписке, подлинность которых в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорена.

Ссылка ответчика в жалобе о наличии соглашения об уступке прав требования от июля 2020 года, на основании которого часть задолженности перед истцом по соглашению о займе и расписке от [дата] была погашена, не заслуживает внимания судебной коллегия, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на обозрение суда представлен оригинал соглашения об уступке права требования от "___" июля 2020 года без указания конкретной даты месяца его заключения, в соответствии с которым ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор, в соответствии с которым цедент уступает задолженность, а цессионарий получает право требовании и становится кредитором по отношению к ФИО12 (должник) (п.1), цессионарий получает право (вместо цедента) требовать от должника надлежащего исполнения обязательства по оплате 1 100 000 рублей по договору купли-продажи объектов недвижимости от [дата], заключенного между цедентом и должником, с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от [дата] (п.2).

Согласно пункту 3 соглашения об уступке права требования размер уступаемого требования (права) составляет 1 100 000 рублей.

В силу пункта 4 указанного соглашения на указанный размер уступаемого требования (права) уменьшается задолженность цедента перед цессионарием по соглашению о займе от [дата] и расписке [дата]; в первую очередь уменьшается сумма процентов по займу, которая за год пользования денежными средствами составила 165 000 рублей; во вторую очередь уменьшается непосредственно сумма займа, которая на момент подписания настоящего соглашения составляет 1500 000 рублей.

В соответствии с п. 5 соглашения цедент обязан передать цессионарию оригиналы документов - договор купли - продажи объектов недвижимости от [дата], Дополнительное соглашение к указанному договору от [дата], которые цессионарий обязуется возвратить цедент после выполнения должником обязательства по оплате, указанного в п.2 настоящего соглашения.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При переводе долга должником на другое лицо (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключается двусторонний договор, необходимым условием которого является согласие кредитора на перевод долга. Для заключения договора о переводе долга необходимо волеизъявление как первоначального, так и нового должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу приведенных норм, перевод долга между гражданами, по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, возможен только по двухстороннему соглашению между этими лицами и при наличии согласия кредитора.

Из пояснений третьего лица ФИО12 следует, что о данном соглашении ей не было известно, она его не подписывала, денежный долг, указанный в соглашении об уступке она не признает, просит принять решение по настоящему гражданскому делу без каких - либо для нее финансовых потерь.

Таким образом, из материалов дела следует, что целью заключения указанного соглашения между ФИО1 и ФИО2 являлось уменьшение задолженности ФИО1 перед истцом по соглашению о займе от [дата] и расписке от [дата] на 1 100 000 рублей, путем передачи ФИО2 права требования данной денежной суммы с третьего лица - ФИО12.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные документы оформлены и подписаны сторонами во исполнение ранее заключенного между истцом и ответчиком соглашения о займе денежной суммы в размере 2 300 000 рублей от [дата] не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета).