Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4781/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.А.В.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года
по делу по иску С.А. В. к администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, К.А.А., М.А. В., ФГБУ ФКП Росреестра, ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области об оспаривании результатов межевания, постановлений органа местного самоуправления, соглашений о перераспределении земель, зарегистрированных прав, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по встречному иску К. А.А. к С.А.В. о признании права отсутствующим, о признании недействительной записи о государственной регистрации права,
заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения К.А.А., его представителя, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
С. А.В. обратился в суд с иском к администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, К.А.А. и М. А. В., в котором, с учетом изменения предмета иска, просил:
1. установить границы земельного участка площадью 1484 кв.м. с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** согласно чертежа границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка (по фактическому использованию) технического отчета от 20.02.2018 г, выполненного ООО "Земля-НН"
2 признать право собственности С. А.В. на земельный участок площадью 1484, 73 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, согласно чертежа границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка (по фактическому использованию) согласно технического отчета от 20.02.2018 года, выполненного ООО "Земля-НН"
3 признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из Государственного кадастрового учета недвижимости сведения об описании местоположения (координатах поворотных точек) границ земельного участка площадью 1054 кв.м., находящегося по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером ***;
4 признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из Государственного кадастрового учета недвижимости сведения об описании местоположения (координатах поворотных точек) границ земельного участка площадью 1915 кв.м., находящегося по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером ***;
5 признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из Государственного кадастрового учета недвижимости сведения об описании местоположения (координатах поворотных точек) границ земельного участка площадью 2116 кв.м., находящегося по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером ***;
6 признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из Государственного кадастрового учета недвижимости сведения об описании местоположения (координатах поворотных точек) границ земельного участка площадью 3479 кв.м., находящегося по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером ***;
7 признать недействительным Постановление администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегоросдкой области от 21.10.2015 года N 551 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: ***;
8 признать недействительным Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 09.12.2015 года, заключенное между администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района и К.А.А. в отношении земельного участка под кадастровым номером N ***площадью 1915 кв.м., находящегося по адресу: ***;
9 признать недействительным Постановление администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 08.08.2016 года N 285 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: ***;
10 признать недействительным Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 20.10.2016 года, заключенное между администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района и К.А.А. в отношении земельного участка под кадастровым номером N *** площадью 3479 кв.м., находящегося по адресу: ***;
11 признать недействительным право и регистрацию права собственности на земельный участок площадью 2116 кв.м., находящийся по адресу: *** в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером *** за К.А.А.
12 признать недействительным договор от 06.12.2017 г. купли-продажи дома и земельного участка в части регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 2116 кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровый номер N ***, заключенный между К.А.А. и М. А.В.;
13 истребовать из незаконного владения М.А.В. земельный участок площадью 446 кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровый номер *** в границах согласно сводного плана границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, технического отчета от 20.02.2018 года, выполненного ООО "Земля-НН"
14 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 18.12.2017 года о наличии у М. А. В. права собственности на земельный участок площадью 2116 кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровый номер N ***.
К.А.А. предъявил встречный иск к С.А.В., в котором просил
- признать отсутствующим право собственности С.А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1 400 кв.м. по адресу: ***;
- признать недействительной запись государственной регистрации N 52-52/125-52/125/502/2016-506/1 о праве собственности С.А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1 400 кв.м. по адресу: ***
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года в первоначальном и встречном исках отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на доказанность нарушения прав истца, в фактическом и юридическом владении которого находился изначально земельный участок площадью 1400 кв.м. Суд оставил без внимания, что существующие фактические границы сложились более 15 лет назад, а формирование спорного земельного участка произведено без выхода на место сотрудником местной администрации.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03.12.2015 года по делу N 2-2235/15 за С.А.В. было признано право собственности на жилой дом по адресу: *** в силу приобретательной давности.
03.02.2016 года С.А.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью 64,4 кв.м. по адресу: ***.
С. А.В. в 2016 году проводилось межевание земельного участка с целью уточнения границ, границы были установлены, согласованы.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N ***стоит на кадастровом учете в площади 1054+/-11 кв.м с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является С.А.В., право собственности зарегистрировано 17.02.2016 (т.1 л.д.13-15, 17-22, 106-113)
14 июля 2011 года К.А.А. приобрел по Договору купли-продажи дома и земельного участка жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ***по адресу: ***, право собственности по договору было зарегистрировано 24.07.2011 года.
Постановлением администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области N 551 от 21.10.2015 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1910 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N ***по адресу: *** и земель, находящихся в государственной собственности.
Согласно вышеприведенной схеме, участок истца (встречного ответчика) С. А.В. на кадастровом учете с установленными границами не стоял.
03.11.2015 г. кадастровым инженером С. Д.Н. был составлен протокол образования земельного участка площадью 1915 кв.м.
10.11.2015 года земельный участок площадью 1915 +/-153 кв.м. был поставлен на Государственный кадастровый учет с кадастровым номером ***, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
09.12.2015 года между администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района и К.А.А. было заключено Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Из текста Соглашения следует, что исходными являются:
- земельный участок с кадастровым номером N 52:24:0040201:887 площадью 1052 кв.м. по адресу: ***, принадлежащий К. А.А. на праве собственности с 27.07.2011 года
- земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 863 кв.м., расположенный в кадастровом квартале ***на землях населенных пунктов;
В результате перераспределения исходных земельных участков образовался новый земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1915 кв.м.
В материалы дела представлен межевой план, согласно которому участок при перераспределении граничил с землями общего пользования, участком с кадастровым номером 52:24:0040201:36
К.А.А. оплата за перераспределение земель была произведена, о чем имеется письмо КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N 104-18-2/5410, внесена оплата в сумме 118 023 руб. 88 коп.
Постановлением администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области N 285 от 08.08.2016 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 3495 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N ***по адресу: *** и земель, находящихся в государственной собственности.
20.10.2016 года между администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района и К.А.А. было заключено Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Из текста Соглашения следует, что исходными являются:
- земельный участок с кадастровым номером N ***площадью 1915 кв.м. по адресу: ***, принадлежащий К. А.А.
- земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 1564 кв.м., расположенный в кадастровом квартале ***на землях населенных пунктов;
В результате перераспределения исходных земельных участков образовался новый земельный участок с кадастровым номером ***площадью 3479 кв.м.
К.А.А. оплата за перераспределение земель была произведена, о чем имеется письмо КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N 104-18-2/5522, внесена оплата в сумме 213 892 руб. 64 коп.
19.05.2017 К.А.А. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером ***на 2 самостоятельных земельных участка:
- площадью 1363 кв.м (:3018:ЗУ1)
- площадью 2116 кв.м (:3018:ЗУ2).
Вышеуказанным участкам Постановлением администрации Новинского сельсовета N 144 от 18.05.2017 были присвоены адреса:
- земельному участку площадью 2116 кв.м - ***
- земельному участку площадью 1363 кв.м - ***.
Земельный участок площадью 2116 кв.м по адресу: *** был поставлен на Государственный кадастровый учет 02.06.2017 с кадастровым номером ***.
06.12.2017 между К.А.А. (продавцом) и М.А.В. (покупателем) был заключен Договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому К.А.А. продал М.А.В. жилой дом, а также земельный участок с кадастровым номером N ***в площади 2116 кв.м, в договоре указано, что участок свободен от любых прав третьих лиц.
М. А.В. с 18.12.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***площадью 2116 +/-161 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: ***, границы участка установлены, сведения внесены в ГКН.
Обращаясь в суд, С.А.В. указал, что фактически владеет участком в площади 1485 кв.м, данный участок обозначен забором на местности на протяжении более 20 лет.
Разрешая спор по существу и отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности документального формирования и/или существования заявленных истцом границ 15 и более лет, и как следствие, нарушения прав истца ответчиком, отвергнув доводы истца о существовании забора по всему периметру принадлежащего ему участка, опровергнутые собранным по делу доказательствами, в т.ч. фотоматериалом.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.45 постановления N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того обстоятельства, что согласно землеотводным, правоустанавливающим, правоудостоверяющим, планам инвентаризаций и иным документам, позволяющим установить фактическое местоположение смежной границы с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.), должна проходить в ином месте, чем существует фактически и подтверждена результатами кадастровых работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в первоначальном иске.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости согласования с истцом границ сформированного органом местного самоуправления земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчиком, о принадлежности прежнему собственнику жилого дома истца земельного участка с площадью 1 400 кв.м были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правомерно им отвергнуты и признаются судебной коллегией неосновательными, принимая во внимание недоказанность факта уменьшения площади земельного участка истца именно в пользу участка ответчика.
Более того, согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая, то при уточнении границ земельного участка истца им данные границы определены добровольно, своей волей и в своем интересе, без оспаривания границ и прав смежного землепользователя, на основании межевого дела согласованного С.А.В. 21 мая 2016 года границы были установлены межевыми знаками (т.1 л.д. 17-22, 106-113).
С учётом изложенного, судебная коллегия указывает, что суд первой инстанции при принятии итогового решения, объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
