Определение Иркутского областного суда от 25 июня 2020 года №33-4781/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-4781/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов по гражданскому делу N 2-6429/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Мартусовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
Также с ООО "ТРАСТ" в пользу Мартусовой О.С. взыскано в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, во взыскании превышающей указанный размер суммы отказано.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что требуемая сумма на оплату услуг представителя не доказана, а дело относится к категории "простых", "типичных". Кроме того, истец не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку в части прекращения производства по делу определение не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и другие необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено, что между Мартусовой О.С. и С были заключены договору об оказании юридических услуг от 03.06.2019 и от 08.11.2019, в соответствии с условиями которых исполнитель С обязалась по заданию заказчика Мартусовой О.С. оказать юридические услуги по консультированию, составлению заявления об отмене заочного решения, представлению интересов в суде, как в стадии отмены заочного решения, так и в стадии отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, а также по представлению интересов в ходе рассмотрения дела по существу.
Стоимость услуг по каждому из договоров составила - 7 500 руб., общая стоимость услуг составляет 15 000 руб.
Получение от Мартусовой О.С. расходов подтверждено расписками С от 03.06.2019, 08.11.2019.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, время, затраченное представителем ответчика на участие в деле (участие в судебных заседаниях 16.07-29.07.2019), учитывая требования разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ООО "ТРАСТ" в пользу Мартусовой О.С. в размере 8000 руб.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что размер судебных расходов не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов в указанной сумме, истцом, в свою очередь, не доказана неразумность судебных расходов в указанном размере.
Кроме того, суд первой инстанции при определении размера расходов на представителя обоснованно учел, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, не отвечающей объему проделанной представителем юридической работы, поскольку дело не является сложным, фактически по существу не рассматривалось, судебные заседания по времени были непродолжительными, не требовали большого времени для подготовки представителя, все выносимые по делу судебные акты являлись лишь процессуальным оформлением итогов рассмотрения дела (определение суда об отмене заочного решения, определение об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу).
Вопреки доводам частной жалобы истец о судебном заседании был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением на л.д. 11.
Доводы частной жалобы основаниями к отмене оспариваемого судебного определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья:


Е.Ю. Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка