Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2020 года №33-4781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сидориной Ю. В., действующей через представителя Вострикову М. С., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску Сидориной Ю. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Замотаеву А. С., Гонных С. Ю. о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидорина Ю.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк), Замотаеву А.С., Гонных С.Ю. о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным.
В обоснование требований указано, что 08 мая 2018 года истец на основании договора купли-продажи приобрела у Гонных С.Ю. автомобиль и 15 мая 2018 года поставила его на регистрационный учет в РЭУ ГИБДД МУ МВД России "Бийское". При приобретении транспортного средства она обращалась в органы ГИБДД с целью проверки наличия каких-либо ограничений на автомобиль, однако сведения о нахождении данного автомобиля в залоге, под арестом, а также иным ограничениям в базе ГИБДД и в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовали. На момент совершения сделки истцом предприняты все необходимые меры для проверки сведений о залоге автомобиля.
Вместе с тем 29 апреля 2019 года истца вызвал судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края по поручению ОСП Шипуновского района Алтайского края с целью ареста принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля в рамках исполнительного производства от 17 октября 2018 года ***, возбужденного в отношении должника Замотаева А.С. в пользу взыскателя Филиала N 5440 ВТБ 24 (ПАО) на основании исполнительного листа *** от 21 июля 2017 года, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2017 года.
Из текста решения суда истцу стало известно, что на спорный автомобиль обращено взыскание как на заложенное имущество в обеспечение кредитных обязательств Замотаева А.С. До указанного момента истцу не было известно о том, что приобретенный ею в мае 2018 года автомобиль находится в залоге у банка. При заключении договора купли-продажи от 08 мая 2018 года продавцом Гонных С.Ю. был представлен оригинал ПТС, в связи с чем у истца никаких сомнений данная сделка не вызвала. При заключении договора купли-продажи истцом Гонных С.Ю. переданы денежные средства в оговоренном размере, что соответствовало средней рыночной цене на аналогичные модели.
Поскольку банк, злоупотребляя правом, не принял мер к своевременному возбуждению исполнительного производства и до октября 2018 года не обращался за применением мер по обеспечению в виде запрета Замотаеву А.С. отчуждать принадлежащее ему заложенное в пользу банка транспортное средство, заведомо зная о том, что данный автомобиль подлежит изъятию в пользу кредитора, заемщик не исполнил обязательств перед банком, а Сидорина Ю.В. добросовестно владеет и пользуется транспортным средством с 08 мая 2018 года, осуществляет страхование автогражданской ответственности, то она является добросовестным приобретателем автомобиля, а залог принадлежащего истцу автомобиля подлежит прекращению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки "Suzuki", модель Grand Vitara, *** (далее - автомобиль), по договору купли-продажи от 08 мая 2018 года; признать прекращенным залог в пользу ВТБ 24 (ПАО) указанного транспортного средства по кредитному договору от 21 мая 2014 года, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Замотаевым А.С.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сидориной Ю.В. к Банку ВТБ (ПАО), Замотаеву А.С., Гонных С.Ю. о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец, действуя через представителя Вострикову М.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что возмездное приобретение автомобиля добросовестным приобретателем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения залога.
Ссылаясь на судебную практику, обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 июля 2014 года) реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом в силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества.
Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано не было, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, и сведениями ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от 03 июня 2019 года, согласно которому обременения, аресты и ограничения на регистрационные действия на автомобиль отсутствуют.
Вывод суда о том, что удовлетворение исковых требований Сидориной Ю.В. сделает решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество неисполнимым, является необоснованным, поскольку отсутствие возможности исполнить решение суда является следствием бездействия залогодателя - Банка ВТБ (ПАО), который, злоупотребляя своим правом, не предпринял мер к внесению сведений в реестр залогов и предъявил исполнительный лист от 21 июля 2017 года в отношении должника Замотаева А.С. только 17 октября 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2020 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Сидориной Ю.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца Вострикова М.С. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, изложенным в деле, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21 мая 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Замотаевым А.С. заключен кредитный договор *** для оплаты транспортного средства автомобиля марки "Suzuki", модель "Grand Vitara", согласно которому банк обязался предоставить Замотаеву А.С. денежные средства в сумме 1 358 968 руб. на срок до 21 мая 2019 года под 16,5% годовых.
Обязательства Замотаева А.С. по кредитному договору на основании договора о залоге от 21 мая 2014 года *** обеспечены залогом спорного автомобиля.
Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу *** исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. С Замотаева А.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** в размере 1 147 218 руб. 80 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "Suzuki", модель Grand Vitara, ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 137 195 руб. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. С Замотаева А.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 19 936 руб. 09 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июля 2017 года решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба стороны ответчика - без удовлетворения.
17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Алтайского края в отношении должника Замотаева А.С. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО) возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа *** об обращении взыскания на указанное транспортное средство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2018 года судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска Бийского района поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство.
Судом первой инстанции установлено, что Замотаевым А.С. произведено отчуждение вышеуказанного транспортного средства в пользу Гонных С.Ю. на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2018 года.
08 мая 2018 года между Гонных С.Ю. и Сидориной Ю.В. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимостью 10 000 руб.
Из информации, представленной МУ МВД России "Бийское" 03 июня 2019 года, следует, что указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя истца с 15 мая 2018 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сидорина Ю.В. ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи она не знала и не могла знать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, ознакомилась с паспортом транспортного средства, информация о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 223, 334, 339.1, 348, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебным актом, вступившим в законную силу, подлежащим неукоснительному исполнению, обращено взыскание на спорный автомобиль, право собственности на который у истца возникло после вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, суд указал, что доводы истца о том, что она является добросовестным приобретателем, не имеют при разрешении настоящего спора правового значения, а выбранный истцом способ защиты права не направлен на достижение необходимого правового результата, поскольку решение суда об обращении взыскания на автомобиль не может быть преодолено путем предъявлением иска о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, учитывая следующее.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, данный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона. Соответственно, правила о прекращении залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к возмездным сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве залогодержателя зарегистрировать залог, прежде всего в связи со своей заинтересованностью иметь в последующем возможность осуществлять свое залоговое право против третьих лиц. Последствием отсутствия публичности залога является невозможность противопоставлять залог добросовестным приобретателям (то есть лицам, не знавшим о факте заключения договора залога).
Судом установлено, что Сидорина Ю.В. приобрела заложенное имущество 08 мая 2018 года, следовательно, при разрешении спора подлежали применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Вопреки данной норме закона, суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил лишь из наличия судебного решения об обращении взыскания на предмет залога по кредитным обязательствам Замотаева А.С., ошибочно указывая на то, что добросовестность приобретателя заложенного имущества не имеет значения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как следует из материалов дела, после вступления в силу положений, предусматривающих регистрацию залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, банк сведения о залоге спорного автомобиля для внесения в данный реестр не направлял. Утверждение истца о том, что на момент приобретения ею спорного автомобиля информация о залоге в реестре отсутствовала, банком не опровергнута. При таких обстоятельствах, на день совершения сделки у истца отсутствовала возможность получить информацию о нахождении автомобиля в залоге у банка.
Таким образом, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные реестра уведомлений о залоге движимого имущества, истец была убеждена, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый автомобиль. Каких-либо оснований усомниться в праве продавца на отчуждение транспортного средства, передавшего, в том числе, оригинал ПТС, у истца не имелось.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца, как покупателя автомобиля, статуса добросовестного приобретателя.
Учитывая, что предмет залога отчужден в пользу добросовестного приобретателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания прекращенным залога транспортного средства марки "Suzuki", модель "Grand Vitara", 2014 года выпуска.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Сидориной Ю. В. удовлетворить.
Признать Сидорину Ю. В. добросовестным приобретателем автомобиля марки "Suzuki", модель "Grand Vitara", ***.
Прекратить залог в отношении автомобиля марки "Suzuki", модель Grand Vitara, ***.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка