Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2018 года №33-4781/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-4781/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N8613 к Тихонову А.Ю. о взыскании суммы задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Тихонова А.Ю. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Тихонова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте NN в размере 213538 руб.69 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 руб.39 коп.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Тихонову А.Ю. о взыскании задолженности в размере 213538 руб.69 коп., мотивировав требование тем, что 09 августа 2016 года ПАО "Сбербанк России" выдало Тихонову А.Ю. международную банковскую карту "Visa Gold" с лимитом кредита в размере ... руб. под 25,9% годовых, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ему предоставлялся кредит на сумму операций по кредитной карте в период с 09 августа 2016 года по 19 апреля 2018 года, общая сумма кредита составила ... руб.... коп. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчик производил с нарушениями, требование о погашении суммы задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности за период с 17 апреля 2017 года по 19 апреля 2018 года составила 213538 руб. 69 коп., из них: сумма основного долга - 199999 руб. 63 коп., просроченные проценты - 3628 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 9910 руб.17 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Тихонов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, которое обжаловано ответчиком Тихоновым А.Ю. В апелляционной жалобе он указывает на то, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о рассмотрении его заявления об отмене заочного решения, в связи с чем оно было рассмотрено без его участия. Заочное решение считает незаконным, та как ему не была предоставлена возможность обосновать причину неявки на судебное заседание, сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Тихонова А.Ю., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодекса российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании заявления на получение кредитной карты, поданного Тихоновым А.Ю. в ОАО "Сбербанк России" 09 августа 2016 года, ему была выдана кредитная карта "Visa Gold" с лимитом кредита в размере 200000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, с полной стоимостью кредита 26,034% годовых.
Из заявления усматривается, что ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и тарифами ОАО "Сбербанк России".
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", и Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми также был ознакомлен ответчик, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долго в полном объеме; банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте; держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
Суд первой инстанции, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Тихонова А.Ю. основанием к отмене решения суда служить не могут.
Извещение о назначении судебного заседания на 20 июня 2018 года Тихоновым А.Ю. было получено 10 мая 2018 года. Таким образом, суд первой инстанции выполнил обязанность по заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия находит, что рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии ответчика его прав не нарушило, учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание в назначенную дату и время, в силу диспозитивности гражданского процесса, является реализацией права гражданина на добровольное участие в судебном разбирательстве, предусмотренного положениями ст.35 ГПК РФ.
Кроме того, Тихонов А.Ю. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил сведений, которые подтверждали бы невозможность его явки в суд по уважительной причине, и сведений, которые опровергали бы обоснованность исковых требований банка.
Ввиду этого ссылка Тихонова А.Ю. на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения суда, не влечет отмены обжалуемого решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Тихонова А.Ю. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Алексеев
Судьи: И.Н.Орлова
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка