Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4781/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4781/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Коробова Л.В. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коробова Л.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробов Л.В. обратился в суд с иском к администрации г.Кирова о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2004г. приобрел земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с жилым домом площадью 24,6 кв.м. В связи с ветхостью старого дома истец вынужден был в 2004г. построить новый жилой дом площадью 55,7 кв.м, который узаконивать не стал. В 2017г. в ходе выполнения земельно-кадастровых работ уточнены границы земельного участка, изготовлены межевой план, технический план здания и декларация об объекте недвижимости. В выдаче разрешения на строительства Коробову Л.В. отказано в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне, а также несоблюдением противопожарных расстояний. Зарегистрированные ограничения в отношении земельного участка истца отсутствуют, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Считает, что построенный дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные расстояния допустимы, в связи с чем на него может быть за истцом признано право собственности. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 55,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Коробов Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства техническое заключение ОАО от 06.04.2018 N N, указав при этом на отсутствие подробного описания технологии экспертного исследования, дающего возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Отмечает, что при использовании визуального метода производится осмотр конструкций и инженерных сетей дома на наличие или отсутствие дефектов, а также определяется необходимость в проведении детального инструментального обследования, но в рассматриваемом случае необходимость в применении такого обследования отсутствовала. Считает несостоятельным вывод суда об уклонении истца от предоставления доказательств в связи с отказом от проведения технико-строительной экспертизы, поскольку он был введен в заблуждение относительно оплаты указанной экспертизы, а также из-за того, что судом не было разъяснено право предоставлення доказательств по делу. Полагает не соответствующими действительности выводы суда о том, что на день обращения Коробова Л.B. в суд правила землепользования исключали возможность индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку в ЕГРН отсутствуют записи об ограничении прав собственника.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Кирова по доверенности Кремлева О.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коробов Л.В. и его представитель Минин А.Г. поддержали доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на момент обращения Коробова Л.В. в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ (в той же редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Коробов Л.В. с 07.07.2004 на основании договора от 11.06.2004 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 807 +/-10 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; ограничений прав и обременений объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.9-12, 110-122).
На момент приобретения истцом указанного земельного участка на нем находился жилой дом площадью 24,6 кв.м., запись о регистрации права собственности Коробова Л.В. на который погашена 10.10.2017, жилой дом снят с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования (демонтаж) (л.д.13, 104).
В границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешительной и проектной документации Коробовым Л.В. возведен объект недвижимости площадью 55,7 кв.м., используемый истцом для постоянного проживания.
Согласно градостроительному плану земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен в территориальной зоне "Ж-1Б. Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа". В п.5 градостроительного плана указанного земельного участка установлены ограничения в его использовании, в частности, в связи с его расположением в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны мебельной фабрики с.Порошино, запрещено строительство жилых домов (л.д.131-139).
20.11.2017 администрация г. Кирова отказала Коробову Л.В. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N в связи с его расположением в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от мебельной фабрики в с. <адрес>, не допускающей размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома, указав также на расположение предполагаемого к строительству индивидуального жилого дома без учета противопожарных расстояний (л.д.14).
Специалистами ОАО выполнено обследование возведенного Коробовым Л.В. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в результате которого установлено, что на участке имеется старый одноэтажный жилой дом площадью 24,6 кв.м, зарегистрированный как жилой дом 07.07.2004, в аварийном состоянии. На участке построен новый дом одноэтажный одноквартирный площадью 55,7 кв.м. Специалистами сделаны выводы, что конструкции и инженерные сети указанного дома не имеют дефектов, выявленных при визуальном обследовании объекта; техническое состояние жилого дома согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается, как работоспособное. Выполненные конструктивные решения соответствуют требованиям СП 55.13130.2011 "Дома жилые одноквартирные", не несут угрозу жизни граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.17-23).
Для подтверждения соблюдения противопожарных норм и правил истцом представлено расчетно-аналитическое обоснование противопожарных расстояний индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, подготовленное ООО, согласно которому минимальные существующие противопожарные расстояния между вновь построенным зданием индивидуального жилого лома (<адрес>), существующими жилым домом (<адрес>) и общественным зданием библиотеки (<адрес>), определенные в 8,6м и 7,8м соответственно, допустимы (л.д.50-86).
Представленные Коробовым Л.В. заключения суд первой инстанции не отнес к допустимым и относимым доказательствами по настоящему делу, указав на уклонение истца от предоставления доказательств принадлежности возведенного объекта к объектам недвижимости, его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе в части соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с отказом от проведения по делу технико-строительной экспертизы, и, учитывая также, что на день обращения Коробова Л.В. в суд правила землепользования исключали возможность индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, постановилоб отказе в иске.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.
В п.5 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:003605:216 указано на расположение земельного участка полностью в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от мебельной фабрики в с.Порошино согласно "Карте санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Порошинского планировочного района. Участок 1" Правил землепользования и застройки города Кирова, где запрещено строительство жилых домов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, принадлежащий истцу земельный участок расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок расположен в территориальной зоне "Ж-1Б. Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа", выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками при доме (квартире) и домов жилых блокированных с возможностью ведения подсобного хозяйства с минимально разрешенным набором услуг местного значения (п.2, 2.2 градостроительного плана земельного участка).
Таким образом, вид разрешенного использования данного земельного участка и территориальная зона, в которой он расположен, допускают строительство индивидуального жилого дома.
Заключения ОАО и ООО ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности Коробова Л.В., на земельном участке ранее находился жилой дом, какие-либо ограничения в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы, представленные истцом заключения ОАО и ООО свидетельствуют о безопасности конструкций дома и соблюдении противопожарных правил, жилой дом построен и фактически используется истцом для собственного проживания, судебная коллегия полагает возможным признать за Коробовым Л.В. право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 сентября 2018 года отменить, вынести новое решение.
Исковые требования Коробова Л.В. удовлетворить.
Признать за Коробовым Л.В. право собственности на жилой дом площадью 55,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом.
Председательствующий: Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
