Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4780/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Виктора Александровича к ООО "Техноленд" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе истца Феоктистова В.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2021г., которым частично удовлетворено заявление ООО "Техноленд" о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "Техноленд" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.05.2020г. частично удовлетворены исковые требования Феоктистова В.А., с ООО "Техноленд" взысканы задолженность по договору в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152028, 19 руб.

В связи с рассмотрением дела ООО "Техноленд" понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 114943 руб., расходы на проезд и проживание представителя в сумме 42709 руб. С учетом процента удовлетворенных требований от заявленных, ООО "Техноленд" просило суд взыскать с Феоктистова В.А. судебные расходы в общей сумме 152591, 37 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Феоктистов В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2021г. с Феоктистова В.А. в пользу ООО "Техноленд" взысканы судебные расходы в сумме 81337, 96 руб.

С указанным определением не согласился Феоктистов В.А., подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как необоснованного.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, принял во внимание сложность и категорию дела, объем оказанных услуг представителем (ознакомление с делом, подготовку процессуальных документов, участие в трех судебных заседания суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции), пришел к выводу о снижении расходов на представителя со 115000 рублей до 40000 рублей.

Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют положениям указанных выше норм действующего законодательства, в связи с чем доводы частной жалобы о несоблюдении судом принципа разумности и баланса интересов сторон в указанной части отклоняются как необоснованные.

Между тем, определение в части взыскания расходов на проезд и проживание представителя подлежит отмене с вынесением нового по следующим основаниям.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 1 2019 года, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019г., при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

В связи с рассмотрением дела ответчиком ООО "Техноленд" понесены судебные расходы на проезд представителя для участия в двух судебных заседания 24051,27 рублей (авиасообщением) и проживание представителя в сумме 17286,69 рублей (2 суток).

Суд первой инстанции нашел обоснованным требование о взыскании указанных расходов, понесенных в связи с оплатой проезда и проживания представителя в заявленной сумме.

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте travel.yandex.ru стоимость железнодорожной перевозки по маршруту Хабаровск-Владивосток составляет в плацкартном вагоне - 1775 рублей, в купейной - 3876 рублей (нижняя полка), 2766 рублей (верхняя).

Согласно информации о бронировании гостиниц г. Владивостока https://101hotels.com/main/cities/vladivostok - стоимость одноместного номера составляет от 2000 руб. до 4500 руб.

Судебная коллегия, оценив документы, представленные в обоснование расходов на проезд и проживание представителя, полагает, что заявленные требования о взыскании судебных издержек за проживание представителя ответчика в гостинице со стоимостью номера в сутки 9800 руб. и 8060 руб., при наличии номерного фонда меньшей стоимостью, а также авиаперелет с учетом страховых выплат стоимостью в 12439 рублей при наличии железнодорожного сообщения меньшей стоимостью, учитывая обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), являются неразумными, неоправданными и чрезмерными, в связи с чем подлежат снижению за проживание до 4 000 руб. за сутки, а всего 8000 рублей (4000 руб. х 2), за проезд до 1775 рублей в одну сторону, а всего 7100 руб. (1775 руб. х 4), т.е. исходя из размера расходов, которые сторона должна была понести для явки в суд при обычных условиях гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на проезд и проживание представителя ответчика подлежит отмене с вынесением в указанной части нового о взыскании с истца в пользу ответчика названных расходов в размере 15100 рублей.

По изложенном и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2021г. в части взыскания расходов на проживание представителя ответчика - отменить, в указанной части принять новое определение.

Взыскать с Феоктистова Виктора Александровича в пользу ООО "Техноленд" расходы по оплате проезда и проживания представителя в общей сумме 15100 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Феоктистова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка