Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-4780/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-4780/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Батовой Л.А.,Круковской А.В.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с Панюковой М.В. с учетом Панюкова А.О. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панюкова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, сославшись, что обратилась к ответчику с заявлению о заключении договора социального найма, но получила отказ, по мотиву аварийности МКД, который полагает незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панюков А.О.
Участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли.
Панюкова М.В. просила рассмотреть дело в её отсутствии, ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержала, поясняла, что в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя подлежит включению Панюков А.О.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация МОГО "Сыктывкар" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда.
На основании обменного ордера N <Номер обезличен> от 6 июля 1995 года Панюкова М.В. была вселена в двухкомнатную квартиру (общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.) по адресу: <Адрес обезличен>.
В качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения в ордер были включены её сыновья: ФИО и Панюков А.О.
14 июля 1995 года между Панюковой М.В. и ... филиалом горкомхоза заключен договор типового найма жилого помещения в домах государственного и жилищного фонда в РСФСР, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> передано истице в бессрочное пользование.
В настоящее время в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: Панюкова М.В. (с 14 июля 1995 года) и её сын - Панюков А.О. (с 14 июля 1995 года).
ФИО умер <Дата обезличена>.
Межведомственной комиссией 15 марта 2019 года на основании отчета ГБУ РК "..." от 21 ноября 2018 года в связи деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, были выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу (заключение N <Номер обезличен> от 15 марта 2019 года).
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N <Номер обезличен> от 4 апреля 2019 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в срок до 2027 года принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного дома. Также указанным постановлением на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность направить собственникам помещений данного дома требование о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.
20 марта 2019 года Панюкова М.В. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" для заключения с ней договора социального найма квартиры, в чем ей отказано постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 3 апреля 2019 года N<Номер обезличен> (протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N<Номер обезличен> от 3 апреля 2019 года) по причине нахождения спорного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
При этом администрацией МО ГО "Сыктывкар" также было принято решение о признании Панюковой М.В. основным нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в связи с фактическим проживанием с составом семьи из двух человек, включая Панюкова А.О.
Письмом от 4 апреля 2019 года истица была уведомлена о принятом решении об отказе в заключении договора социального найма, в связи с чем Панюкова М.В. вынуждена была обратиться в суд.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Статьей 51 указанного кодекса предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
С учетом вышеизложенных норм, действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав представленные сторонами доказательства исходя из того, что спорная квартира предоставлена Панюковой М.В. и членам ее семьи на законных основаниях на основании ордера в бессрочное пользование, и с 1995 года квартира использовалась для проживания ею и членов ее семьи, право пользования Панюковой М.В. и членами её семьи квартирой ответчиком не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении её из спорного жилого помещения администрацией МО ГО "Сыктывкар" не заявлялось, кроме того спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, соответственно, между нею и администрацией МО ГО "Сыктывкар" существуют правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения, которые не оспариваются ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд правомерно указал на то, что признание дома аварийным и подлежащим сносу правового значения для отношений сторон по социальному найму не имеет до выселения истицы из спорного жилого помещения с предоставлением ей иного помещения взамен занимаемого.
Ссылка в апелляционной жалобы на то, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении судебной коллегией не принимается, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется законных оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из того, что истец вселена и проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера, выданного органами местного самоуправления, в связи с чем за Панюковой М.В. и ее членами семьи подлежит признанию право пользования спорной квартирой, а равно подлежит оформлению в письменной форме договор социального найма жилого помещения между Панюковой М.В. и администрацией МОГО "Сыктывкар".
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, что были приведены в суде первой инстанции, однако, эти доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно были отклонены; иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 года.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
