Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года №33-4780/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-4780/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.
судей Аккуратного А.В., Гулящих А.В.
при секретаре Подилько А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мухаметзяновой Г. Т., ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2019 года о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Мухаметзяновой Г. Т. сумма уплаченной страховой премии 169 850 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.
Взысканы с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Мухаметзяновой Г. Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 61 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Взыскана с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина в размере 4 597 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., пояснения представителя Мухаметзяновой Г.Т. - Брындина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего против доводов жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции
установил:
Мухаметзянова Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя, исключении из числа застрахованных лиц, взыскании платы за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что 28 апреля 2018 года между Мухаметзяновой Г.Т. и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья сроком с 28.04.2018 г. по 26.04.2023 г. Истец 14 мая 2018 года направил ответчику отказ от указанного договора страхования и просил вернуть сумму уплаченной страховой премии в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления. Ответчик направил истцу отказ в возврате суммы страховой премии. События, имеющие признаки страхового случая, в период со дня заключения договора страхования до момента предъявления заявления об отказе от договора, отсутствовали. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 169 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Представитель ответчика подал письменный отзыв, выразив несогласие с исковыми требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец не направил ответчику заявление об отказе от страхования в установленный договором страхования срок. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Брындин Д.В. поддержал исковые требования.
Истец Мухаметзянова Г.Т. и представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера присужденного штрафа, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в полном объеме. Указывает, что правовые основания для снижения размера штрафа отсутствуют, поскольку ответчик не исполняет обязательство по возврату страховой премии длительное время, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что истец обратился за возвратом премии 14 мая 2018 года, по истечении 14 календарных дней - срока, предусмотренного договором, согласно которому последний день для обращения - 12 мая 2018 года. Поскольку указанием ЦБ РФ и договором страхования предусмотрено, что отказ должен состояться в течение 14 календарных дней, не имеет юридического значения, приходится последний день срока на рабочий день или выходной. Кроме того считает субботу рабочим днем. Истец не был лишен возможности направить заявление об отказе от договора страхования в установленный срок.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.Дело рассмотрено в отсутствие истца Мухаметзяновой Г.Т. и представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", которые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь") и Мухаметзяновой Г.Т. был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком с 28 апреля 2018 года по 26 апреля 2023 года, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья N от 28 апреля 2018 года.
14 мая 2018 года Мухаметзянова Г.Т. направила ООО "СК "РГС-Жизнь" заявление об отказе от указанного договора с просьбой вернуть сумму уплаченной страховой премии.
28 мая 2018 года ООО "СК "РГС-Жизнь" направило Мухаметзяновой Г.Т. отказ в возврате суммы страховой премии.
3 сентября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО "СК "РГС-Жизнь" на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Изложенные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы уплаченной страховой премии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 193 ГК РФ, исходил из того, что, если последний день срока приходится на нерабочий день (суббота), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку договор страхования был заключен 28 апреля 2018 года, четырнадцатидневный срок для отказа от договора начал течь 29 апреля 2018 года и истекал 12 мая 2018 года - в выходной день, последний день срока для подачи заявления об отказе от договора страхования приходился на 14 мая 2018 года.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, направив ООО "СК "РГС-Жизнь" заявление об отказе от договора страхования 14 мая 2018 года Мухаметзянова Г.Т. реализовала свое право на отказ от договора страхования своевременно.
Доводы жалобы о том, что не имеет юридического значения, приходится последний день срока на рабочий день или выходной, несостоятельны. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что положения ст. 193 ГК РФ определяют момент окончания срока, а не порядка его исчисления.
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафа.
В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму штрафа при заявлении ответчика о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку (штраф) в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мухаметзяновой Г.Т., ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Аккуратный А.В.
Гулящих А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка