Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 33-4780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 33-4780/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Череповецкого филиала акционерного общества "СОГАЗ" Кузнецова А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2019 года, которым исковые требования акционерного общества "СОГАЗ" удовлетворены частично.
Договор ипотечного страхования N... от <ДАТА>, заключенный между акционерным обществом "СОГАЗ" и Востряковой Т.Н., признан недействительным в части личного страхования в отношении застрахованного лица Востряковой Т.Н..
Применены последствия недействительности договора ипотечного страхования N... от <ДАТА> в части личного страхования в отношении Востряковой Т.Н., с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Востряковой Т.Н. взыскана страховая премия в размере 6419 рублей 17 копеек.
Встречные исковые требования Востряковой Т.Н. удовлетворены.
С акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Востряковой Т.Н. на счет ..., открытый на ее имя в Санкт-Петербургский РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", взыскано страховое возмещение в сумме 382 261 рубль 98 копеек.
С акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Востряковой Т.Н. взыскано страховое возмещение в размере 116 788 рублей 02 копейки, штраф 150 000 рублей.
С акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Крюковой Н.В. взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы N... от <ДАТА> в сумме 9529 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Востряковой Т.Н. Бардина К.А., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") 26 сентября 2018 года обратилось в суд с иском к Востряковой Т.Н. о признании недействительным договора страхования при ипотечном кредитовании N... от <ДАТА>.
В обоснование иска указано, что <ДАТА> между АО "СОГАЗ" и Востряковой Т.Н. на основании письменного заявления последней был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N..., согласно которому застрахованными лицами являются Вострякова Т.Н., ... Считает, что при заключении договора страхования Вострякова Т.Н. предоставила страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья, не сообщила о наличии у нее ... заболевания, информация о котором имела существенное значение.
04 декабря 2018 года представитель Востряковой Т.Н. по доверенности Бардин К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "СОГАЗ" и с учетом уточнения встречных исковых требований от 16 мая 2019 года просил взыскать с ответчика в пользу Востряковой Т.Н. страховое возмещение в размере остатка задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N... по состоянию на <ДАТА> за вычетом остатка задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N... на момент вынесения судебного решения; взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" страховое возмещение в размере остатка задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N... на момент вынесения судебного решения.
Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик Вострякова Т.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Бардин К.А. исковые требования не признал, поддержал уточненные встречные исковые требования.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор Череповецкого филиала АО "СОГАЗ" Кузнецов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска о взыскании страхового возмещения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на ошибочный вывод суда о наличии оснований для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты по истечении 180 дней после окончания срока действия договора, предусмотренных Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных председателем Правления АО "СОГАЗ" (в редакции от 09 октября 2012 года). Полагает, что в данном случае юридически значимой являлась дата установления инвалидности (<ДАТА>), а не дата установления диагноза ..., так как в качестве страхового риска стороны предусмотрели "инвалидность", а не "временную утрату трудоспособности".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Востряковой Т.Н. по доверенности Бардин К.А. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между АО "Россельхозбанк" и Востряковой Т.Н. заключен кредитный договор N... на сумму ... рублей сроком действия до <ДАТА>.
<ДАТА> между АО "СОГАЗ" и Востряковой Т.Н. заключен договор (полис) страхования при ипотечном кредитовании N... сроком действия ... месяцев (л.д. 63-65). Застрахованными лицами по договору указаны Вострякова Т.Н., ... договором предусмотрены страховые риски "смерть", "утрата трудоспособности (инвалидность)".
<ДАТА> Вострякова Т.Н. обратилась к АО "СОГАЗ" с заявлением на ипотечное страхование, указав в разделе 4 "Декларация о состоянии здоровья" приложения к нему об отсутствии у нее ... заболеваний (л.д. 21-22).
В тот же день между Востряковой Т.Н. и АО "СОГАЗ" заключен договор (полис) страхования при ипотечном кредитовании N... по страховым рискам "смерть", "утрата трудоспособности (инвалидность)" в отношении застрахованных лиц Востряковой Т.Н., ... сроком действия ... месяцев со <ДАТА>, страховой премией в размере ... (6419 рублей 17 копеек - для Востряковой Т.Н., ...
Договором N... от <ДАТА> установлен следующий порядок определения страховой суммы: ... % от суммы задолженности по кредитному договору на <ДАТА>, увеличенной на ... % и составляет 468 552 рубля 50 копеек. В качестве выгодоприобретателя в названном договоре указано АО "Россельхозбанк" в пределах непогашенной задолженности заемщика.
Страховая премия по договору уплачена Востряковой Т.Н. в полном объеме (л.д. 19).
<ДАТА> Востряковой Т.Н. впервые установлена инвалидность ... группы (л.д. 26).
<ДАТА> Вострякова Т.Н. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 25).
<ДАТА> АО "СОГАЗ" отказало Востряковой Т.Н. в осуществлении страховой выплаты, не признав заявленное событие страховым случаем ввиду отсутствия у страховой компании на момент заключения договора сведений о наличии у застрахованного лица соответствующего заболевания (л.д. 29-30).
Разрешая исковые требования АО "СОГАЗ" к Востряковой Т.Н., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 10, 167, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при заключении договора страхователем были предоставлены ложные сведения о состоянии своего здоровья, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора страхования при ипотечном кредитовании N... от <ДАТА> и взыскании с истца в пользу ответчика полученного по данной сделке - страховой премии в размере 6419 рублей 17 копеек.
Удовлетворяя встречные исковые требования Востряковой Т.Н. к АО "СОГАЗ", суд, руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденными председателем Правления АО "СОГАЗ" 09 октября 2012 года (далее - Правила страхования), и установив факт наступления в период действия договора страхования N... от <ДАТА> болезни, повлекшей возникновение страхового случая (установление инвалидности) за пределами срока его действия, пришел к выводу о взыскании страхового возмещения со страховщика в пользу страхователя ввиду отсутствия оснований для освобождения страховой компании от данной выплаты.
Исходя из того, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение АО "СОГАЗ" требований Востряковой Т.Н. в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Востряковой Т.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующего заявления ответчика до 150 000 рублей.
С учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме суд отнес судебные расходы по вознаграждению эксперта на АО "СОГАЗ".
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании договора ипотечного страхования N... от <ДАТА> недействительным в части личного страхования в отношении застрахованного лица Востряковой Т.Н., применении последствий недействительности договора сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания страховым случаем установление Востряковой Т.Н. инвалидности <ДАТА> по причине истечения срока действия договора судебной коллегией отклоняются.
Действительно, предусмотренный пунктом 3.3.1 Правил страхования 180-дневный срок после окончания действия договора от <ДАТА>, заключенного между АО "СОГАЗ" и Востряковой Т.Н. сроком на ... месяцев, являлся истекшим по состоянию на дату установления инвалидности (<ДАТА>) застрахованному лицу.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
В силу пункта 3.3.1 Правил страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования.
При обращении за выплатой по личному страхованию страховщику должен быть предоставлен документ из учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ... группы инвалидности (пункт 8.5.3 Правил страхования).
Таким образом, Правилами страхования предусмотрено, что страховой случай наступает не в момент наступления этого события, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство, - выдача справки медико-социальной экспертизы, которая подтверждает наступление страхового случая.
Согласно выводам судебной медицинской экспертизы диагноз "..." установлен Востряковой Т.Н. <ДАТА>, <ДАТА> подтвержден ..., то есть в период действия договора страхования при ипотечном кредитовании N... от <ДАТА>.
Факт диагностирования Востряковой Т.Н. заболевания, ставшего основанием для установления инвалидности, в период действия договора страхования при ипотечном кредитовании N... от <ДАТА> АО "СОГАЗ" не оспаривался.
Сведения о наличии у застрахованного лица заболевания до заключения названного договора в материалах дела отсутствуют.
Справка медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности ... группы выдана Востряковой Т.Н. <ДАТА>, за пределами срока договора страхования.
Получение подтверждающих наступление страхового случая документов за пределами срока действия договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от осуществления страхового возмещения по заболеванию, наступившему в период действия договора и существовавшему вне зависимости от его документального оформления.
В связи с изложенным выводы суда о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Востряковой Т.Н. страхового возмещения являются правомерными.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Череповецкого филиала акционерного общества "СОГАЗ" Кузнецова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
