Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Готовцевой О.В.

судей Жигулиной М.А., Пономаревой Е.В.

при секретаре Тарасове А.С.

с участием прокурора Бескакотова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В.

гражданское дело N 2-р30/2021 по исковому заявлению Романовой Татьяны Николаевны, Гребневой Валентины Николаевны к Романову Сергею Николаевичу, Стениной Ларисе Николаевне, Стениной Динаре Абузаровне о вселении Гребневой Валентины Николаевны, выселении Стениной Динары Абузаровны, устранении препятствий в пользовании жилым домом и

по встречному иску Романова Сергея Николаевича, Стениной Ларисы Николаевны, Стениной Динары Абузаровны к Романовой Татьяне Николаевне, Гребневой Валентине Николаевне о вселении Стениной Динары Абузаровны, устранении препятствий в пользовании жилым домом

по апелляционной жалобе Романова Сергея Николаевича, Стениной Ларисы Николаевны, Стениной Динары Абузаровны

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года

(судья Жотиков Д.А.)

УСТАНОВИЛА:

Романова Т.Н., Гребнева В.Н. обратились в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к Романову С.Н., Стениной Л.Н., Стениной Д.А. о вселении, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и с учетом уточненных исковых требований просили: обязать Романова Сергея Николаевича устранить препятствия, чинимые Романовой Татьяне Николаевне в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного допуска в жилой дом и на территорию земельного участка, выдачи дубликата ключей от указанного жилого дома и демонтажа металлического засова на внутренней стороне калитки; обязать Стенину Ларису Николаевну устранить препятствия, чинимые Романовой Татьяне Николаевне в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного допуска в жилой дом и на территорию земельного участка, выдачи дубликата ключей от указанного жилого дома и демонтажа металлического засова на внутренней стороне калитки; выселить Стенину Динару Абузаровну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Романовой Т.Н. принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Романову С.Н. Данный жилой дом был приобретен в равных долях вместе с Романовым С.Н. (ответчик по делу) для их матери - Гребневой В.Н. в связи с ее переездом в Воронежскую область.

В 2017 году вместе с Романовым С.Н. и Стениной Л.Н. в с. Новосолдатка Репьевского района Воронежской области приехала мать последней - ответчик Стенина Д.А.

Романова Т.Н., а также ее супруг Иванников И.Г. не возражали против временного пребывания (в летний период) Стениной Л.Н. и ее матери в доме, 1/2 доля в праве на который является объектом общей супружеской собственности. Осенью 2017 года ответчики Стенина Л.Н. и Стенина Д.А. уехали к месту своего проживания в Московскую область. В 2018 году Гребнева В.Н. с учетом состояния здоровья физически не смогла находиться под одной крышей с ответчиками, в связи с чем вынужденно покинула место своего проживания и временно выехала к месту проживания дочери Романовой Т.Н. по адресу: <адрес>. Указывают, что с начала 2020 года Романов С.Н. сменил замки на двери дома, а затем установил металлический засов на внутренней стороне калитки, что не позволяет попасть на придомовую территорию (т.1 л.д.1-4; 163-164).

Романовым С.Н., Стениной Л.Н., Стениной Д.А. к Романовой Т.Н., Гребневой В.Н. подано в суд встречное исковое заявление о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, в котором они просили отказать Романовой Т.Н., Гребневой В.Н. в удовлетворении искового требования о выселении Стениной Ларисы Николаевны из жилого дома по адресу: <адрес>, т.к. она является собственником в общей долевой собственности жилого дома; вселить Стенину Динару Абузаровну в жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника в совместной долевой собственности, находящегося на иждивении Стениной Ларисы Николаевны; обязать Романову Татьяну Николаевну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; отказать Романовой Т.Н., Гребневой В.Н. в удовлетворении искового требования о вселении Гребневой в жилой дом т.к. она зарегистрирована по адресу: <адрес>; отказать Романовой Т.Н., Гребневой В.Н. в удовлетворении искового требования о выдаче дубликата ключей от жилого дома и демонтажа металлического засова на внутренней стороне калитки (т.1 л.д.177-179).

31.03.2021 решением Острогожского районного суда Воронежской области постановлено: "Исковые требования Романовой Татьяны Николаевны, Гребневой Валентины Николаевны удовлетворить. Обязать Романова Сергея Николаевича устранить препятствия, чинимые Романовой Татьяне Николаевне в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного допуска в жилой дом и на территорию земельного участка, выдачи дубликата ключей от указанного жилого дома и демонтажа металлического засова на внутренней стороне калитки.

Обязать Стенину Ларису Николаевну устранить препятствия, чинимые Романовой Татьяне Николаевне в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного допуска в жилой дом и на территорию земельного участка, выдачи дубликата ключей от указанного жилого дома и демонтажа металлического засова на внутренней стороне калитки.

Выселить Стенину Динару Абузаровну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Гребневу Валентину Николаевну в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Романова Сергея Николаевича, Стениной Ларисы Николаевны, Стениной Динары Абузаровны к Романовой Татьяне Николаевне, Гребневой Валентине Николаевне отказать" (т.1 л.д. 217-218; 219-222).

Не согласившись с решением суда, Романов С.Н., Стенина Л.Н., Стенина Д.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Т.Н. и Гребневой В.Н.

В обоснование жалобы заявители указывают, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о том, что истцы не несли бремя содержания в течение 2,5 лет; полагают, что суд принял необоснованно принял решение о вселении Гребневой В.Н., которая не является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, не определив порядок пользования жилым домом. Указывают, что Гребнева В.Н. выехала из жилого дома в 2018 году по собственному желанию и проживает у дочери - Романовой Т.Н., не осуществляя расходов по оплате ЖКУ. Выезд Гребневой В.Н. имел место во время нахождения ответчиков в Московской области. Полагают, что у истцов не имеется намерений проживать в спорном доме и пользоваться земельным участком: истец Романова Т.Н. при выезде из дома закрыла лицевые счета на обеспечение дома электроэнергией и газом; у истца Романовой Т.Н. имеется иное жилье; действия истцов направлены на причинение вреда ответчикам с целью последующей продажи своей доли по завышенной цене. Засов на калитку был установлен во избежание внезапного нападения Романовой Т.Н. на ответчиков.

По мнению апеллянтов, судом необоснованно отклонено их ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по гражданскому делу N 2-р1/2021 по иску Романовой Т.Н. к Романову С.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком с измененными исковыми требованиями о выделении доли в натуре, удовлетворение которого могло бы снять все требования истцов по настоящему делу.

Также полагают, что нарушены их права на получение мотивированного решения по настоящему делу в сроки, установленные ГПК РФ, а также определением процессуального статуса Гребневой В.Н. в качестве истца, т.к. последняя не проживает в доме с 2018 года и не является собственником жилого помещения. При этом, как следует из апелляционной жалобы, Гребнева В.Н. имеет право пользования правами члена семьи собственника при условии проживания в доме, что установлено не было. Кроме того, считают, что факт чинения препятствий истцам в пользовании жилым домом и земельным участком не доказан. Полагают также ошибочным решение суда первой инстанции в части выселения Стениной Д.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, т.к. документальных и каких-либо иных подтверждений факту ее постоянного проживания представлено не было (т.1 л.д. 224-225; 241-245).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Романова Т.Н. и Гребнева В.Н. просят решение Острогожского районного суда Воронежской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что ответчики фактически присвоили спорные объекты недвижимости без согласия сособственника Романовой Т.Н., используя их по собственному усмотрению в личных целях. Указывают, что с конца 2019 года Романов С.Н. чинит Романовой Т.Н. - участнику долевой собственности препятствия, не позволяя войти в дом, а также придомовую территорию. Ответчик препятствует вселению и проживанию в доме Гребневой В.Н., приходящейся ему матерью, которая зарегистрирована в спорном жилом доме с 2002 года, при этом дом изначально приобретался ими с целью предоставления его матери сторон для проживания в связи с переездом (Гребневой В.Н.). В 2019 году Романовым С.Н. в отсутствие согласия Романовой Т.Н. были вселены Стенина Л.Н. и Стенина Д.А.; ответчики чинят препятствия во владении и пользовании принадлежащей Романовой Т.Н. ? долей жилого дома, а также Гребневой В.Н., право пользования жилым помещением у которой возникло в 2002 году (т.2 л.д. 8-11).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романова Т.Н., ее представитель Трегубова Л.Б. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романов С.Н., Стенина Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Кроме того, стороной ответчика по первоначальному исковому заявлению - стороной истца по встречному исковому заявлению в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ввиду того, что состоялось решение Острогожского районного суда Воронежской области от 06.07.2021 по гражданскому делу N 2-р1/2021 по иску Романовой Татьяны Николаевны к Романову Сергею Николаевичу, Стениной Ларисе Николаевне о выделе в натуре в праве ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Стениной Ларисы Николаевны к Романовой Татьяне Николаевне, Романову Сергею Николаевичу о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре. Вместе с тем, обосновывая заявленное ходатайство, ответчики указывают, что в связи с принятым решением исковые требования Романовой Т.Н. и Гребневой В.Н. лишены смысла, а решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу является неисполнимым и подлежащим отмене. При этом в просительных частях ходатайства и апелляционной жалобы ответчиков содержатся взаимоисключающие требования: - об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу и об отмене решения суда первой инстанции и отказе истцам в удовлетворении первоначального иска соответственно.

Учитывая изложенное, изучив заявленное ходатайство, выслушав явившихся лиц и прокурора, судебная коллегия полагает, что решение Острогожского районного суда Воронежской области от 06.07.2021 не может служить новым (дополнительным) доказательством по настоящему делу, т.к. принято спустя значительное время после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу, не вступило в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бескакотов А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2002 между Романовой Т.Н., Романовым С.Н. и Бартеневым В.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому Романов С.Н. и Романова Т.Н. стали собственниками ? (одной второй) доли указанных жилого дома и земельного участка (т.1 л.д. 33-34).

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 14.11.2002, Романовой Т.Н. принадлежит ? (одна вторая) доля общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41-44 оборот).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 14.11.2002 усматривается, что Романову С.Н. принадлежит ? (одна вторая) доля общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41-43).

Согласно копии паспорта Гребнева Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.09.2002 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.51-52).

По указанному выше адресу также имеют временную регистрацию Романов С.Н. (с 16.11.2020 по 16.11.2030) и Стенина Л.Н. (с 18.03.2021 по 18.03.2031) (т.1 л.д. 190,191).

Ответчик по первоначальному иску Романов Сергей Николаевич значится постоянно проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 112 т.1).

Ответчик по первоначальному иску Стенина Лариса Николаевна значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.113).

Из копии выписок из ЕГРН от 03.03.2021 следует, что Стениной Ларисе Николаевне на праве собственности с 03.03.2021 принадлежит ? (одна четвертая) доля жилого дома по адресу: <адрес>, а также ? (одна четвертая) доля земельного участка по указанному адресу (основание - договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с ? долей в праве общей долевой собственности на здание - индивидуальный жилой дом от 26.02.2021) (т.1 л.д. 141-143; 187-189).

В материалы дела представлены уведомления от 26.11.2020, направленные почтовым отправлением Романовой Т.Н. и Гребневой В.Н. в адрес Стениной Ларисы Николаевны и Стениной Динары Абузаровны соответственно с требованиями о добровольном выселении из жилого <адрес> по улице <адрес> в срок до 10.12.2020, а также о компенсации издержек, связанных с незаконным проживанием в жилом доме (т.1 л.д. 202-203, 205-206). Однако данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 12, 209, 244, 247, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правильно исходил из установленности факта чинения ответчиками препятствий Романовой Т.Н. и Гребневой В.Н. в пользовании жилым домом и земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами, проживающими в г. Воронеже, длительное время не осуществляется бремя содержания недвижимого имущества, а также о том, что Гребнева В.Н. не является собственником спорного жилого дома, не проживает в нем, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Так, согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу положений статьи 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Материалами дела установлен факт регистрации истца по первоначальному исковому заявлению Гребневой В.Н. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта.