Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4779/2021

Санкт-Петербург 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Головиной Е.Б., ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснений ФИО2, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1

В обоснование требований указала, что является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Отцом наследодателя является ответчик ФИО3 Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Полагает, что ответчик подлежит признанию недостойным наследником и отстранению от наследования, поскольку злостно уклонялся от выполнения обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына (наследодателя) - ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ни разу не выплатил алименты на содержание своего ребенка и не совершил ни единого действия, направленного на выполнение обязанности, возложенной на родителя Семейным кодексом РФ. В связи со злостным уклонением ответчика от выполнения обязанности по содержанию сына, истец вынуждена была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца на содержание сына ? части всех видов заработка ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176 039, 87 руб. и по настоящее время указанная задолженность ответчиком не погашена.

Признание ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования необходимо для того, чтобы их дочь ФИО8 приняла наследство после смерти брата. Истец отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО8

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает, что не согласна с выводами суда об отсутствии признака злостности уклонения от содержания наследодателя. Полагает, что представленными доказательствами доказан факт злостности ответчика в уклонении от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, и ответчик в силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недостойным наследником и отстранению от наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 7).

Наследниками первой очереди по закону ФИО1 являются его родители ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8).

Завещания ФИО1 не составлял и не оставлял.

На день смерти наследодателя ему принадлежала ? доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13-14 наследственного дела N).

Как следует из материалов наследственного N ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 2 наследственного дела N), ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его сестры ФИО8 (л.д. 3 наследственного дела N).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти их сына ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанности по содержанию своего ребенка, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

Проверяя обоснованность доводов искового заявления об отстранении ответчика от наследования ввиду его злостного уклонения от уплаты алиментов в пользу наследодателя, судом первой инстанции установлено, что соответствующая обязанность возложена на ответчика на основании Постановления Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

Предметом исполнения выступало взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определив ее равной 176 039 руб. 87 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих злостный и умышленный характер неисполнения ФИО3 своих обязательств перед наследодателем, который мог бы служить основанием для отстранения от наследования, совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признания наследника недостойным, в связи с чем, в иске отказал.

При этом судом указано на то обстоятельство, что после взыскания алиментов в 1997-1998 годах истец проживала совместно с ответчиком, они вели общее хозяйство, ответчик в указанный период содержал сына, а исполнительный лист ею был предъявлен в службу судебных приставов только в 2008 году, поскольку ФИО3 находился в местах лишения свободы.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела N судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил своему сыну ФИО1 1/3 долю в праве общей собственности на дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО2 ? долю от 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО3 выехал из жилого дома в N году.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Суд первой инстанции установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом надлежащим образом, однако выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены или изменения решения суда. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куропатковой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка