Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Костылевой Е.С., Рудь Т.Н.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2 - 3/2021 по иску Семичаевского Антона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки, с апелляционными жалобами представителя истца Семичаевского Антона Николаевича - Титова Михаила Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Семичаевский А.Н., в лице своего представителя Титова М.Ю., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (далее по тексту - ООО "УК "Мэйзон") о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что является собственником трехкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ответчик ООО "УК "Мэйзон". В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию чердачного помещения указанного дома в нем образуется конденсат, который проникает в его (истца) квартиру, в результате чего страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. В добровольном порядке данный недостаток в содержании общего имущество в доме ответчик не устраняет. Поэтому просил обязать ответчика устранить причину попадания влаги в его квартиру.

Истец Семичаевский А.Н., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Титова М.Ю., который исковые требования уточнил. Ссылаясь на результаты судебной экспертизы, изложенные в экспертном заключении, окончательно просил возложить на ответчика ООО "УК "Мэйзон" обязанность по ремонту межпанельных швов, а именно: утеплению промерзающих участков швов в границах технического этажа и квартиры истца. Для приведения технического этажа в границах третьего подъезда в доме в надлежащее состояние просил возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы текущего характера: высушить избыток влаги, используя осушители воздуха; герметично заделать непроектные монтажные отверстия в стеновых панелях, которые нарушают требования по герметичности конструктивных элементов помещения теплого чердака. Просил взыскать с ООО "УК "Мэйзон" на случай неисполнения решения суда денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 3 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представители ответчика ООО "УК "Мэйзон" Лыткина Е.Е., Маршев А.Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что истец, ссылаясь в иске на протечку, никаких доказательств, кроме заявления Титова М.Ю. в управляющую компанию о компенсации ущерба, не предоставил. За период управления многоквартирным домом обращений от истца об аварийных и иных ситуациях, связанных с протеканием влаги в его квартиру не поступало. Истец не приглашал и не уведомлял ООО "УК "Мэйзон" о дате обследования квартиры с целью составления акта осмотра квартиры и проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и недобросовестном поведении истца. Факт залива, даты залива, причины залива не установлены, доказательств этому истец в материалы дела не представил. Возражая относительно требований истца о приведении технического этажа в границах третьего подъезда в доме в надлежащее состояние, представитель ответчика Маршев А.Н. также указал, что в период с 3 по 7 декабря 2020 года силами ответчика в помещении технического этажа над квартирами NN 57-60 проведены работы по утеплению участков стен и потолка в местах их соединения посредством нанесения напыляемой пены-утеплителя с целью исключения образования конденсата в период резких перепадов температур в зимний период. Герметизация непроектных монтажных отверстий в стеновых панелях технического этажа, по мнению представителя ответчика, только ухудшит температурно-влажностный режим в этом помещении, поскольку благодаря данным отверстиям достигается возможность его высушивания в весенне-летний период после зимнего периода, когда данные отверстия и так герметично заделываются специальным утеплителем, что подтверждается актом осмотра общего имущества указанного дома от 07 апреля 2021 года и проведенными замерами температурно-влажностного режима технического этажа над всеми подъездами дома, согласно которым влажность составила от 35,2% до 38,7%, что находится в оптимальном состоянии и соответствует требованиям нормативно-технической документации РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, товарищество собственников жилья "Ширшинское" (далее - ТСЖ "Ширшинское"), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд принял решение, которым постановлено:

"исковые требования Семичаевского Антона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" о защите прав потребителя и взыскания судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" обязанность в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с целью их утепления на промерзающих участках в границах технического этажа и <адрес> <адрес> <адрес> в следующих условных осях согласно заключения эксперта ООО "Архангельский областной центр экспертиз" от 12 марта 2021 года N 123/20-СД;

вертикальный шов между стеновыми панелями жилой комнаты(помещение N) <адрес>, ограждающие пятый угол (ВШ1);

вертикальный шов между стеновыми панелями помещениями жилой комнаты (помещение N) и кухни (помещение N) с жилой комнатой (помещение N) <адрес> (ВШ2);

горизонтальный нижний шов между стеновыми панелями 5-го и технического этажа в границах жилой комнаты (помещение N) <адрес> (ГНШ1, ГНШ3);

горизонтальный нижний шов между стеновыми панелями 5-го и технического этажа в границах кухни (помещение N) и жилой комнаты (помещение N) <адрес> (ГНШ2);

горизонтальный верхний шов между стеновыми панелями 5-го и технического этажа в границах жилой комнаты (помещение N) <адрес> (ГВШ1, ГВШ3);

горизонтальный верхний шов между стеновыми панелями 5-го и технического этажа в границах кухни (помещение N) и жилой комнаты (помещение N) <адрес> (ГВШ2);

горизонтальный шов в месте сопряжения карнизной панели покрытия и стеновой панели (ограждающей) технического этажа в границах кухни (помещение N) и жилой комнаты (помещение N) <адрес> (фото 46 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-СД).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" обязанность в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в помещении технического этажа в границах подъезда N в <адрес> <адрес> <адрес>:

высушить избыток влаги в помещении технического этажа;

герметично заделать непроектные монтажные отверстия в стеновых панелях технического этажа, которые нарушают требования по герметичности конструктивных элементов помещения тёплого чердака.

На случай неисполнения решения суда в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с целью их утепления на промерзающих участках в границах технического этажа и <адрес> <адрес> <адрес> взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" в пользу Семичаевского Антона Николаевича денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

На случай неисполнения решения суда в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в помещении технического этажа в границах подъезда N в <адрес> <адрес> <адрес>: высушить избыток влаги в помещении технического этажа; герметично заделать непроектные монтажные отверстия в стеновых панелях технического этажа, которые нарушают требования по герметичности конструктивных элементов помещения тёплого чердака, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" в пользу Семичаевского Антона Николаевича денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" в пользу Семичаевского Антона Николаевича компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Семичаевского Антона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архангельский областной центр экспертизы" расходы по составлению экспертного заключения в сумме 42606 руб. 75 коп. (по счету N 30 от 15.03.2021).

Разъяснить Семичаевскому Антону Николаевичу требования части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающие на Семичаевского Антона Николаевича, как собственника <адрес> <адрес> <адрес> обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с целью поддержания уровня относительной влажности в данном жилом помещении в соответствии с установленными требованиями и обеспечения его проветривания, в связи изменением оконных и балконных блоков с деревянных на герметичные изделия из ПВХ без установки приточных клапанов, аэроматов или иных устройств в окнах для проветривания помещений квартиры".

С указанным решением не согласились представители истца и ответчика.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца Титов М.Ю. не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании штрафа и с размером компенсации морального вреда, указав, что ненадлежащее состояние общедомового имущества свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на благоприятные, безопасные, достойные условия проживания.

ООО "УК "Мэйзон" в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указывают, что суд неверно оценил представленные доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца Титов М.Ю. в суде апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО "УК "Мэйзон" Лыткина Е.Е. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив дополнительно, что <адрес> построен и сдан в эксплуатацию в 1992 году с нарушениями строительных норм, что и приводит к нарушению температурного режима в квартире истца. Также представила дополнение к апелляционной жалобе, где ответчик указывает на то, что оспариваемое решение основано на положениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, которые не являются обязательными для собственников жилых помещений и управляющих организаций. Эти требования являются обязательными только в случае указания на них в договоре. Ответчик, приняв <адрес> в управление в 2017 году, принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ в соответствии с приложением N 2 к договору управления в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 290 от 3 апреля 2013 года "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения", в связи с чем не должен выполнять работы, предусмотренные вышеуказанными Правилами и нормами, так как управляющая компания в соответствии с действующим законодательством обязана выполнять только такую услугу или работу, обязанность выполнения которых на нее возложена договором. Из заключения эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы следует, что жильцам <адрес> необходимо нормализовать температурно-влажностный режим эксплуатации данной квартиры (осушить воздух, например, путем установки осушителя воздуха), освободить пространство вдоль наружных стен от мебели и личных вещей для беспрепятственного движения теплого воздуха в жилом помещении, в том числе, вдоль наружной стены. Кроме того, эксперт в заключении отметил, что на кухне квартиры истца загрязнена решетка. Указывает на противоречивые выводы эксперта о необходимости высушить избыток влаги на техническом этаже и герметично заделать непроектные монтажные отверстия в стеновых панелях в помещении теплого чердака (а это было сделано частично до передачи дома в управление ответчику, частично - ответчиком - для понижения влажности и вентиляции воздуха на техническом этаже). Кроме того, эксперт указывает на то, что устранить промерзание стен квартиры истца возможно только в ходе проведения капитального ремонта, что от управляющей компании не зависит, а может быть сделано только собственниками и Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта Архангельской области".

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены, в суд не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Титова М.Ю., поддержавшего доводы поданной им жалобы и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Лыткину Е.Е., поддержавшую доводы поданной ответчиком жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 которых в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, технические чердаки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Минимальный перечень услуг и работ).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесена проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно Правилам, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий (пункт 4.6.1.1).

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, расположенная в подъезде N на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес>.

Управление домом с 1 марта 2017 года осуществляет ООО "УК "Мэйзон" (ранее - ООО УК "Наш дом").

16 января 2020 года истец, в лице своего представителя Титова М.Ю., исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратился к ответчику с претензией в связи с причинением вреда его квартире в результате попадания влаги с технического этажа дома.

Причина протечки до настоящего времени ответчиком в необходимом объеме выполнения работ по текущему ремонту не была устранена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, верно применяя нормы закона, положения которых приведены в обжалуемом решении, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, сославшись на результаты проведенной по делу ООО "Архангельский областной центр экспертиз" судебной экспертизы, по результатам проведения которой составлено заключение от 12 марта 2021 года N 123/20-СД, выявлен факт ненадлежащего содержания общедомового имущества и необходимость проведения ремонтных работ, пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с целью их утепления на промерзающих участках в границах технического этажа и <адрес> <адрес> <адрес> согласно заключению эксперта, а также текущий ремонт в помещении технического этажа обоснованны. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению. Неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом ремонта нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей, повлекло причинение истцу как потребителю услуг морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу также о наличии оснований для взыскания в пользу истца в случае неисполнения решения суда в части возложенных на ответчика обязанностей судебной неустойки в указанной в решении сумме за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Не соглашаясь с выводом суда, равно как с заключением эксперта, ООО "УК "Мэйзон" в апелляционной жалобе убедительных доводов об их ошибочности не приводит.

Довод ответчика о том, что на него оспариваемым решением суда возложена обязанность по осуществлению работ, предусмотренных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а такие работы управляющая компания должна проводить только при наличии на их указание в договоре управления, не может быть принят судом в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей организацией в соответствии с требованиями статьи 161 ЖК РФ, а также законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;