Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-4779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Говорун А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семикиной К.В. на решение Первомайского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семикиной К. В. в пользу акционерного общества "Банк Р. С." задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <...> рублей в пределах стоимости наследственного имущества".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, ссылаясь на заключение <...> с Заваруевой Т.А. кредитного договора N <...> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <...> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Р. С.", являющихся неотъемлемыми частями договора. Срок предоставления кредита, согласно кредитному договору, с <...> по <...>, под 36% годовых.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере <...> рублей, зачислив их на счет клиента.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными платежами, при этом каждый платеж состоит из основного долга, процентов, начисляемых за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме <...> рублей не позднее <...>, однако требование исполнено не было.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск платежей по графику.

<...> Заваруева Т.А. умерла. Нотариусом нотариального округа г.Омска - Савиной И.А. открыто наследственное дело N <...> (начато <...>, окончено <...>).

Банк просил взыскать солидарно с наследников Заваруевой Т.А. задолженность по договору в размере 52 697,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Заваруевой Т.А. - Семикина К.В. и Гурская Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Семикина К.В. в судебное заседание также не явилась.

Представители Семикиной К.В. - Новгородова Г.А. и Кудашева И.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно отзыву, срок исковой давности следует исчислять с ноября 2017 года, кроме того, указывали, что неустойка является несоразмерной, ее следует уменьшить. Ссылались на злоупотребление правом со стороны банка, в связи с чем полагали, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семикина К.В. просит решение суда отменить, полагает, что оно постановлено с нарушением материального и процессуального права. Обращает внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до <...>.

Стороны о разбирательстве дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Истцом судебное извещение получено, направленные ответчикам и представителям судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Согласно разъяснениям, содержащимися пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Заваруева Т.А. обратилась в АО "Банк Р. С." с заявлением на реструктуризацию обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты от <...>, просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить для целей полного досрочного исполнения обязательств (для полного досрочного погашения задолженности) по договору о карте кредит в сумме, указанной в графе "сумма кредита" путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 12-13).

Согласно заявлению, сумма кредита составила <...> рублей, под 36% годовых на срок с <...> по <...>

Как усматривается из выписки по счету, <...> АО "Банк Р. С." предоставил Заваруевой Т.А. денежные средства, тем самым заключив кредитный договор N <...> (л.д. 29-30).

При подписании заявления Заваруева Т.А. согласилась с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия предоставления реструктуризационных кредитов и график платежей, с которыми Заваруева Т.А. была ознакомлена и полностью согласна, содержание которых приняла на себя обязанность соблюдать.

В соответствии пунктом 2.1. Условий предоставления реструктуризационных кредитов "Р. С.", договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (л.д. 19-28).

Согласно свидетельству о смерти II-KH N <...>, Заваруева Т.А. умерла <...>, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

После смерти Заваруевой Т.А. нотариусом нотариального округа г.Омска Савиной И.А. открыто наследственное дело N <...> (начато <...>, окончено <...>) (л.д. 49-58).

Из материалов наследственного дела следует, что <...> Заваруева Т.А. распорядилась на случай смерти принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, завещав имущество, принадлежащее ей на день смерти, Семикиной К.В., <...> года рождения. Завещание удостоверено <...> нотариусом нотариального округа <...> Савиной И.А., по реестру N <...>.

<...> Семикиной К.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество состоит из <...>, расположенной по адресу: г.Омск, <...>.

Из наследственного дела также следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась также дочь умершей Заваруевой Т.А. - Гурская Н.В.

<...> нотариусом на имя Гурской Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права требования на выплату денежных средств и компенсации по денежным вкладам в подразделениях N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на общую сумму <...> рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда <...> от <...> постановлено:

"Взыскать солидарно с Семикиной К. В. и Гурской Н. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Семикиной К. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Гурской Н. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей". Решение суда вступило в силу <...> (л.д. 70-72).

Сведений о фактическом принятии другими наследниками наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, по состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору N <...> составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск платежей по графику (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, на момент смерти Заваруевой Т.А. обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями АО "Банк Р. С." указал, что задолженность по договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Семикиной К.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 47 727,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. При этом суд отказал во взыскании начисленной после открытия наследства и до момента его принятия наследником неустойки. Также суд указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности с Гурской Н.В., поскольку последней принято наследственное имущество в размере, не достаточном для взыскания долга по указанному договору, поскольку указанным выше решением на нее возложена обязанность по погашению долга наследодателя перед другим кредитором в размере, соответствующем стоимости принятого наследственного имущества. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, сославшись на направление банком в адрес заемщика требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, то есть на изменение условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств <...>. В указанный срок наследниками, принявшими наследство, задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно после истечения срока для досрочного возврата суммы займа. Суд указал, что срок исковой давности истекал <...>, с исковым заявлением АО "Банк Р. С." обратилось в суд <...>, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления реструктуризационных кредитов "Р. С.", в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить просроченную задолженность и оплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, направив клиенту с этой целью требование, либо потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 19-28).

Суд при определении срока исковой давности исходил из наличия в материалах дела требования от <...>, которым заемщику Заваруевой Т.А. предложено исполнить обязательство по договору в срок до <...> в общем размере <...> рублей, из которых <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты по кредиту; <...> рублей - плата за пропуск платежей по графику (неустойка) (л.д. 31).

При этом данных о фактическом направлении указанного требования заёмщику банком представлено не было, в связи с чем судом апелляционной инстанции в адрес АО "Банк Р. С." был направлен соответствующий запрос.

Согласно представленному в материалы дела ответу, <...> АО "Банк Р. С." в соответствии с условиями договора на адрес, указанный заемщиком в анкете при оформлении кредитного договора направлено заключительное требование простой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений N <...> от <...> и накладной N <...>/п от <...>

Полученные по запросу суда апелляционной инстанции документы приняты в качестве дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств направления требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в указанную в нем дату не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не продлевает срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, по которым истек срок исковой давности, определенный с даты изменения срока исполнения кредитного обязательства.

Кредитный договор был заключен на срок до <...> с оплатой ежемесячных платежей.

Как следует из расчёта задолженности, последний платеж по кредиту произведен заемщиком в декабре 2017 г., задолженность начислена кредитором с указанной даты.

В данном случае при наличии бесспорных доказательств изменения срока исполнения обязательства по кредитному договору (<...>) на момент обращения в суд с настоящим иском <...> истек трехлетний срок для взыскания платежей за период до <...>.