Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4779/2021

г.Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. частную жалобу ОАО "Альфа Страхование" на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1.02.2021 г о назначении судебной экспертизы

УСТАНОВИЛА:

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 1.02.2021 г по гражданскому делу по иску ФИО7 к АО "Альфа Страхование" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Какие повреждения т/с <данные изъяты> г.н. [номер], соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.04.2020 г. по адресу: г.Н.Новгород, пр.Кирова, в районе дома 1Б к.1?

2) Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа т/с <данные изъяты>, г.н. [номер], за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, размер которого необходим для приведения повреждённого т/с в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, произошедшего 18.04.2020 г., и рассчитанную в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона об ОСАГО и Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П?

3) В случае нецелесообразности восстановительного ремонта определить рыночную доаварийную стоимость и стоимость годных остатков т/с <данные изъяты>, г.н. [номер], на дату ДТП от 18.04.2020?

Производство экспертизы было поручено ООО НПО "Эксперт Союз", производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе ОАО "Альфа Страхование" просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку в материалах дела имеется заключение финансового уполномоченного, которым уже была проведена экспертиза. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы. В материалах дела имеются заключения двух экспертиз, необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы частных жалоб, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определений суда.

Оспаривая принятое судом определение от 01.02.2019 г о назначении экспертизы, сторона ответчика ссылалась на нецелесообразность назначения экспертизы, как следствие - на необоснованность приостановления производства по делу. Данное обстоятельство не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В связи с приведенными нормами процессуального закона судебная коллегия не может дать оценку доводам частной жалобы о необоснованности назначения экспертизы, о несогласии с поставленными вопросами, поскольку на данной стадии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения суда первой инстанции в изложенной части.

Согласно абзацу четвертому статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Исходя из смысла указанных норм, приостановление производства в связи с назначением экспертизы является правом суда. По настоящему делу назначение экспертизы судом первой инстанции признано необходимым. С учетом изложенного приостановление производства по делу не противоречит действующему законодательству.

Приведенные в частной жалобе доводы в целом сводятся к оспариванию правомерности выводов суда первой инстанции о необходимости и целесообразности назначения экспертизы, которая является одним из способов собирания доказательств по делу, относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем в рамках настоящего апелляционного рассмотрения проверке не подлежат. Мнение другой стороны по делу в данной части учитывается, но не является обязательным для суда.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, отсутствуют основания для отмены определения Кстовкого городского суда Нижегородской области от 1.02.2021 г по доводам частной жалобы.

Нарушений норм права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1.02.2021 г оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка