Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-4779/2020
от 17 ноября 2020 года N 33-4779/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Киричевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лезиной А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Лезиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Лезиной А.В., судебная коллегия
установила:
8 августа 2012 года публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее ПАО "Промсвязьбанк", банк) и Лезина А.В. (заемщик) заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 625 000 рублей сроком до 8 августа 2017 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 17 июня 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Лезиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 961 664 рублей 12 копеек, в том числе: основного долга - 541 850 рублей 70 копеек, процентов - 419 813 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - 12 816 рублей 64 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лезина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Лезиной А.В. Подволоцкий Н.П. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично.
С Лезиной А.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы задолженность по кредитному договору от 8 августа 2012 года N..., в том числе: основной долг - 48 174 рубля 72 копейки, проценты - 23 228 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2342 рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Лезина А.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части суммы процентов по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, полагая, что с учетом применения пропуска срока исковой давности взысканию подлежат проценты в размере 1533 рублей 80 копеек, исчисленные в соответствии с графиком платежей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет, соответствующий условиям кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Лезиной А.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 48 174 рублей 72 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 23 228 рублей 53 копеек.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно неправильного исчисления суммы процентов с учетом пропуска истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В настоящем случае судом первой инстанции приняты во внимание обязанность заемщика согласно кредитному договору вносить платежи в погашение задолженности ежемесячно 20 числа каждого месяца, а также направление истцом настоящего искового заявления в суд 17 июня 2020 года.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил 17 июня 2017 года и позднее, то есть за период с 20 июня 2017 года (дата, указанная в графике платежей).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1.1 кредитного договора, сторонами при его заключении была согласована процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами - 20 % годовых.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной в пункте 1.1 договора в следующем порядке: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу (просроченная задолженность по основному долгу), учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, в соответствии с пунктом 1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году.
В рассматриваемом случае задолженность по периодическим платежам, в том числе по процентам, исчислена судом первой инстанции в полном соответствии с условиями кредитного договора и вышеупомянутыми нормами права.
Довод жалобы о неверном исчислении долга по процентам является несостоятельным, а утверждение подателя жалобы о том, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, ограничена графиком платежей, не основано на положениях кредитного договора.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лезиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
