Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-4779/2020
от 06 ноября 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов по ст.395 ГК РФ,
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО2 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителей ФИО3 - ФИО2и ФИО7, просивших решение суда отменить, возражения представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и процентов по ст.395 ГК РФ. Иск мотивирован тем, <дата> между ФИО3 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор личного и имущественного страхования N Д-30550010-2.2.Г-1-000082-11. Согласно п. 1.2.2. указанного договора застрахованным лицом по настоящему договору являлся ФИО1, <дата> года рождения.
Согласно п.3.1.1. договора, страховым случаем по личному страхованию является: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
ФИО1 умер <дата>, в период действия договора страхования, по религиозным соображениям без проведения вскрытия был похоронен на мусульманском кладбище в <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> установлен факт смерти ФИО1, <дата> рождении <дата> в городе Махачкале.
На основании указанного решения суда было выдано свидетельство о смерти ФИО1 I- БД N от <дата>, запись акта о смерти N от <дата>.
<дата> Истец обратилась с заявлением для получения страхового возмещения к ПАО СК "Росгосстрах".
Письмом от <дата> ответчик попросил дополнительно представить документы, а именно протокол патологоанатомического вскрытия, акт исследования трупа, посмертный эпикриз, выписки из медкарты и другие медицинские документы.
<дата> Истица сообщила, что запрашиваемые документы кроме амбулаторной карты, предоставить невозможно, так как смерть наступила внезапно, скорую не вызывали, вскрытия не проводили. Захоронили покойного по религиозным обычаям и просила рассмотреть дело по имеющимся документам.
Ответчик письмом от <дата> попросил представить копию медицинского свидетельства о смерти, либо копию корешка к медицинскому свидетельству о смерти, а в случае отсутствия указанных документов, просил представить документы правоохранительных органов, проводивших проверку по факту смерти ФИО1 (в случае обращения в правоохранительные органы), и письменное пояснение ФИО3 о том, уведомлялись ли какие-либо организации о факте смерти ФИО1
В связи с чем адрес ответчика были направлены: справка ГБУ Кизилюртовская Центральная городская больница" от <дата> о том, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался, и медицинское свидетельство о его смерти не выдавалось; справка государственного судмедэксперта о том, что труп ФИО1 в учреждение не поступал, соответственно экспертиза трупа (вскрытие) не проводилась.
Так же в адрес ответчика были представлены: справка ГБУ РД "Дагестанский центр медицины катастроф" от <дата>, о том, что ФИО1 не вызывалась бригада скорой медицинской помощи; справка с МВД по РД от <дата> о том, что в журнале КУСП сообщений о смерти ФИО1 не имеются; справка с МВД по РД о том, что по факту смерти ФИО1 сообщений не поступало, проверка по данному факту не проводилась. <дата> она направила в адрес ответчика объяснения по указанным вопросам. Несмотря на это ответчик выплату не произвел, <дата> она направила досудебную претензию, которая также осталась без ответа.
Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Ответчиком не исполнены, просит взыскать страховую сумму составляет 681 679 рублей, неустойку (пени). В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения она испытывает нравственные и страдания, находится в состоянии стресса, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 24 938,71 руб. за пользование чужими денежными средствами.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО3 к ответчику ПАО СК "Росгосстрах", третьему лицу ОАО АКБ "Экспресс в лице КУ ГК АСВ о взыскании суммы страхового возмещения, в размере 681679 рублей, неустойки, штрафа, процентов, а также компенсации морального вреда, отказать".
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2, указывая на доводы, приведенные в обоснование исковых требований, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор личного и имущественного страхования N Д-30550010-2.2.Г-1-000082-11.
Согласно п. 1.2.2. настоящего договора застрахованным лицом по настоящему договору являлся ФИО1, <дата> года рождения.
Согласно п.3.1.1. указанного договора, страховым случаем по личному страхованию является: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания).
<дата> в период действия договора страхования в г. Махачкале умер ФИО1, который по религиозным обычаям без проведения вскрытия похоронен на мусульманском кладбище в <адрес>.
Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, установлен факт смерти ФИО1, <дата> года рождения <дата> в городе Махачкале. На основании этого решения суда было выдано свидетельство о смерти ФИО1 I- БД N от <дата>, запись акта о смерти N от <дата>.
<дата> ФИО3 обратилась с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения.
<дата> ответчик попросил дополнительно представить документы, а именно протокол патологоанатомического вскрытия, акт исследования трупа, посмертный эпикриз, выписки из медкарты и другие медицинские документы. <дата> истица сообщила, что запрашиваемые документы, кроме амбулаторной карты, предоставить невозможно, так как смерть ФИО1 наступила внезапно, скорую не вызывали, вскрытия не проводили, просила рассмотреть дело по имеющимся документам.
Далее <дата> ответчик попросил представить копию медицинского свидетельства о смерти, либо копию корешка к. медицинскому свидетельству о смерти, а в случае отсутствия указанных документов - представить документы правоохранительных органов, проводивших проверку но факту смерти ФИО1 (в случае обращения в правоохранительные органы), и письменное пояснение ФИО3 о том, уведомлялись ли какие-либо организации о факте смерти ФИО1
На что истцом были представлены в страховую компанию: справка ГБУ Кизилюртовская Центральная городская больница" от <дата> о том, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался, и медицинское свидетельство о смерти не выдавалось; справка государственного судмедэксперта о том, что труп ФИО1 в учреждение не поступал, соответственно экспертиза трупа (вскрытие) не проводилась; справка ГБУ РД "Дагестанский центр медицины катастроф" от <дата>, о том, что к ФИО1 не вызывалась бригада скорой медицинской помощи; справка с МВД по РД от <дата> о том, что в журнале КУСП сообщений о смерти ФИО1 не имеется; справка с МВД по РД о том, что по факту смерти ФИО1 сообщений не поступало и проверка по данному факту не проводилась.
Условия и порядок осуществления добровольного страхования урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
Согласно п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу пункта 3.1 договора страхования страховым случаем по личному страхованию согласно п. 2.1 договора, в том числе, является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Согласно п. 2.1 договора страхования под "несчастным случаем" понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего Договора и повлекшее за собой смерть Застрахованного лица.
При этом в соответствии с Правилами страхования под "несчастным случаем" также понимается событие характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой травму, случайное острое отравление или смерть Застрахованного лица в результате данного события, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица или Страхователя, или Выгодоприобретателя. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов.
Также по условиям Договора страхования под "Болезнью (заболеванием)" понимается любое заболевание, возникшее в период действия Договора страхования или заявленное Застрахованным лицом в Анкете-заявлении по комплексному ипотечному страхованию и повлекшее за собой смерть или инвалидность Застрахованного лица, за исключением событий, перечисленных в п. 5 Договора страхования.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись установление фактов смерти, болезни (заболевания) застрахованного лица, а также наличие причинно- следственной связи, так как страховым случаем согласно договору страхования является смерть лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО3 не представлено доказательств наступления страхового случая - смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания), требование о страховой выплате обосновано только фактом смерти застрахованного лица.
Из представленных ею в страховую компанию доказательств (решение Кизилюртовского районного суда от <дата> об установлении факта смерти ФИО1, свидетельство о смерти ФИО1, документов из медицинских учреждений и правоохранительных органов и др.) следует, что причина смерти ФИО1 была неизвестна и не устанавливалась.
Поэтому данное обстоятельство не позволяет квалифицировать заявленное ею событие как страховой случай.
Выплата страхового возмещения по договору личного страхования может быть произведена только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, а смерть без установления её причины, в качестве страхового случая в условиях страхования не указана.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наступления обстоятельств, из которых следует наличие страхового случая, а потому отказ ответчика в выплате страхового возмещения признал законным, основанным на договорных правоотношения, возникших между сторонами.
При таких данных у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о выплате страхового возмещения.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования истца, правомерно отказано и в производных от него требованиях: о компенсации морального вреда, неустойки штрафа и процентов по ст.395 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
Определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
