Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-4779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-4779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Савченко Любови Ивановны - Угачева Юрия Павловича, дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчика Савченко Любови Ивановны - Гущиной Елены Николаевны на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года по делу
по иску АО "Алтайкрайэнерго" к Савченко Любовь Ивановне, Гущиной Елене Николаевне о взыскании суммы задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Алтайкрайэнерго" обратилось в суд с иском к Савченко Л.И. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.
В обоснование исковых требований указало, что 01.03.2014 между АО "Алтайкрайэнерго" и ИП Савченко Л.И. заключен договор энергоснабжения.
В Приложении *** к договору энергоснабжения в качестве расчетного прибора учета указан прибор учета Нева 3011ТО, заводской номер *** расположенный в гостинице по <адрес>.
22.03.2017 в результате проверки данного прибора учета выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломб госповерителя, вскрытии корпуса и вмешательстве во внутренние цепи прибора учета (счетного механизма) с целью искажения данных о фактическом потреблении энергии, учитываемой прибором. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении ***. Объем безучетного потребления составил 63 120 кВтч, период безучетного потребления с 03.07.2016 по 22.03.2017 (263 дня), с учетом оплаченного потребителем объема - 19 292 кВтч за период перерасчета, объем безучетного потребления составил 43 828 кВтч. Сумма к оплате по акту о неучтенном потреблении составляет 236 504,62 рубля.
24.03.2017 Савченко Л.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес ответчика направлен счет в этот же день, в последующем направлена претензия, однако задолженность не погашена. 12.04.2017 от Савченко Л.И. поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения.
При изложенных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 236 504,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 565,05 рублей.
Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Гущин С.Г., являющийся собственником помещения, расположенного по <адрес>, Гущина Е.Н., представляющая интересы Савченко Л.И. при заключении договора энергоснабжения. В судебном заседании по ходатайству представителя истца Черепановой О.Л. Гущина Е.Н. исключена из участия в деле в качестве третьего лица и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года исковые требования АО "Алтайкрайэнерго" к Савченко Л.И. удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Савченко Л.И. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2017 *** в связи с составлением акта о неучтенном потреблении от 22.03.2017 *** в сумме 236 504,62 рубля.
Взыскать с Савченко Л.И. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" 5 565,05 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.
Исковые требования АО "Алтайкрайэнерго" к Гущиной Е.Н. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Угачев Ю.П. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что проверка прибора учета проведена с нарушениями. Потребитель не уведомлялся о проведении проверки. Ни Савченко Л.И., ни ее представитель Гущина Е.Н. не присутствовали при проведении проверке. Целостность пломбы нарушена самим проверяющим. Прибор на техническую экспертизу не направлялся. В акте не отражена дата предыдущей проверки. Отсутствуют объяснения и замечания лиц, осуществляющих потребление энергии. В резолютивной части решения указано на взыскание задолженности по договору электроснабжения от 01.03.2017, что не соответствует действительности. Судом не дана оценка акту сверки, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2017 составляла 17 195,25 рублей. Указанная задолженность погашена 12.04.2017. данному акту судом не дана оценка. Отсутствуют доказательства вручения претензии ответчику, что свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика Гущина Е.Н. просит решение отменить, указывая на то, что графика проверок не существовало. Прибор учета приведен в негодность сотрудниками истца. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о применяемых измерительных приборах. Видеозапись проверки, которая могла бы свидетельствовать о нарушении истцом порядка ее проведения, намеренно уничтожена. Таким образом, акт является недопустимым доказательством. После составления акта ограничения на поставку электроэнергии не вводились. При заключении договора энергоснабжения с Гущиным С.Г. имеющаяся задолженность не отражена. 16.03.2017 ответчиком в УФНС сданы документы на ликвидацию ИП Савченко Л.И., что влечет за собой прекращение обязательств по договору от 01.03.2014, а также полномочий ее представителя Гущиной Е.Н. Следовательно Савченко Л.И. и Гущина Е.Н. не обладали полномочиями присутствовать при проведении проверки, подписывать ее результаты.
В письменных возражениях истец просил оставить апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика Савченко Л.И. - Гущина Е.Н., представители ответчика Савченко Л.И. - Качкаев Е.В., Угачев Ю.П., третье лицо Гущин С.Г. поддержали доводы жалоб. Представитель истца Черепанова О.П. полагала решение постановленным законно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, представителей ответчика, представителя истца, третье лицо, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил, что 01.01.2014 ЧП Гущин Г.С. и ИП Савченко Л.И. заключили договор, по условиям которого Гущин Г.С. передает Савченко Л.И. в пользование автозаправочную станцию, расположенную в <адрес> и гостиничный комплекс, расположенный в <адрес> сроком на 10 лет.
06.03.2014 Савченко Л.И. в лице своего представителя Гущиной Е.Н. обратилась в ОАО "Алтайкрайэнерго" с заявлением на заключение договора энергоснабжения по энергопринимающим объектам, расположенным по адресу: <адрес> ответственный за электрохозяйство - Гущин С.Г., указав списков работников, имеющих право ведения оперативных переговоров: Гущину Е.Н. и Гущина С.Г.
01.03.2014 между АО "Алтайкрайэнерго" и ИП Савченко Л.И. заключен договор энергоснабжения. В Приложении *** к договору энергоснабжения в качестве объектов поставки указаны: СТО, гостиница, в приложении *** в качестве расчетного прибора учета указан прибор учета заводской номер ***.
04.03.2014 составлен акт осмотра прибора учета, используемого Савченко Л.И. в помещении гостиницы по <адрес>: тип прибора - Нева 301ТО, заводской номер ***, на который произведена установка пломб. При этом в ходе осмотра данного прибора учета 03.07.2015 каких-либо неисправностей не обнаружено.
22.03.2017 в ходе проверки данного прибора учета, установленного в помещении гостинцы в <адрес>, выявлено беучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломб госповерителя, вскрытии корпуса и вмешательстве во внутренние цепи прибора учета (счетного механизма) с целью исключения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемых прибором учета, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении ***. Акт о неучтенном потреблении подписан представителем Алтайкрайэнерго З.П.С., представителем потребителя Савченко Л.И. - Гущиной Е.Н. При его оформлении акта присутствовал Ч.А.А.
На основании данного акта о неучтенном потреблении электроэнергии составлен расчетный лист, в котором указано, что количество дней безучетного потребления составило 263 (с 03.07.2016 по 22.03.2017), объем безучетного потребления по мощности 63 120 кВтч, в период перерасчета потребителю предъявлено 19 292 кВтч, допредъявлено - 43 828 кВтч.
На основании данных проверки потребителю Савченко Л.И. 24.03.2017 был выставлен счет *** на сумму 236 504,62 рубля.
05.04.2017 в ответ на выставленный счет Савченко Л.И. направила в адрес АО "Алтайкрайэнерго" письмо, поступившее ответчику 10.04.2017, с указанием на невозможность исполнить обязанности заказчика по счету *** от 24.03.2017 в связи с выходом с 01.03.2017 из договора энергоснабжения *** от 01.03.2014 на основании личного заявления, предоставленного в Белокурихинское отделение АО "<адрес>энерго".
23.03.2017 Савченко Л.И. прекратила свою хозяйственную деятельность как предприниматель. 11.05.2017 Алтайкрайэнерго в адрес Савченко Л.И. направлена претензия о необходимости произвести оплату по акту о неучтенном потреблении от 22.03.2017 в сумме 236 504,62 рубля в течение 10 дней. Неисполнение указанной обязанности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии и, как следствие этому, основанием для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска соглашается.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.
Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Согласно п. 2 Основных положений потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Из содержания п. 184 Основных положений следует, что определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в пункте 71 настоящего документа, осуществляется в соответствии с настоящим документом.
Пункт 71 Основных положений определяет, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Расчет безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составлено в соответствии с пунктом 193 Основных положений.
Пункт 195 Основных положений устанавливает, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Из приведенных положений закона следует, что на собственниках помещений лежит обязанность по несению расходов по оплате электроэнергии. При этом, в случае выявления безучетного потребления электроэнергии, количество энергии определяется в соответствии с приведенными нормами.
Как указано выше, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составлялся в присутствии представителя Савченко Л.И. - Гущиной Е.Н., которая в ходе рассмотрения спора по существу утверждала, что акт ею не подписывался.
С целью установления обстоятельств того, кем подписан акт о безучетном потреблении электроэнергии, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что рукописные подписи, выполненные в акте о неучтенном потреблении *** от 22.03.2017 и письме от 05.04.2017 в адрес АО "Алтайэнергосбыт" о невозможности выполнить обязанности заказчика по счету *** от 24.03.2017 от имени Савченко Л.И., выполнены Гущиной Е.Н. Рукописная запись расшифровки "Савченко Л.И.", выполненная в акте о неучтенном потреблении *** от 22.03.2017, выполнена Гущиной Е.Н.
Таким образом, Гущина Е.Н. являясь представителем Савченко Л.И. и наделенная правом на ведение переговоров с поставщиком электроэнергии, подписала акт о неучтенном потреблении электроэнергии, согласившись с указанными в нем нарушениями. Акт каких-либо замечаний по результатам проведения проверки прибора учета не содержит, из чего следует, что Гущина Е.Н. признавала наличие нарушений, указанных в акте и безучетное потребления электроэнергии.
Обстоятельства безучетного потребления электроэнергии также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.А.А. и З.П.С., являющихся сотрудниками Алтайкрайэнерго, которые указали, что в ходе внеплановой проверки, проводимой в с.Алтайское, в гостинице по <адрес>, на данном приборе учета был установлен факт срыва пломбы. Указанное нарушение визуально было хорошо заметно, поскольку при проверки прибора учета пломба свободно перемещалась по жилам проволоки, в то время как должна быть плотно зафиксирована. В дальнейшем открывали счетчик, чтобы проверить, имело ли место дальнейнее вмешательство в показания счетчика. Поскольку запасного счетчика у потребителей не было, данный счетчик не снимали и на экспертизу не направляли. При проверки прибора учета, присутствовали представители потребителя. Свидетель Ч.А.А. опознал в качестве представителя Савченко Л.И. ответчика Гущину Е.Н., которая расписалась в составленном акте. При составлении акта каких либо замечаний от присутствующих не поступало.
Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что в марте 2017 года он работал техником на Алтайском участке. В марте 2017 года приехали сотрудники Алтайкрайэнерго проверять гостиницу ИП Гущина. Свидетель приехал к гостинице, где сотрудники Алтайкрайэнерго сказали, что имеются подозрения нарушения пломбы, попросили вызвать хозяина гостиницы. Когда зашли в помещение, клемная крышка была открыта, пломбы находились на месте. Сотрудники Алтайкрайэнерго начали вскрывать счетчик на предмет наличия в нем устройства, искажающего показания прибора учета, либо впайки. Когда пришел Гущин, между ним и сотрудниками Алтайкрайэнерго началась перепалка и он ушел.
Таким образом, поскольку материалами дела установлены обстоятельства вмешательства в работу прибора учета в помещении, принадлежащем ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Савченко Л.И. и Гущина Е.Н. не присутствовали при проведении проверки, опровергаются вышеизложенным, в том числе наличием подписи Гущиной Е.Н. в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, а также пояснениями, данными ею в ходе рассмотрения спора по существу. При этом отсутствие в акте замечаний по факту выявленных нарушений при его составлении и проведении проверки опровергает доводы жалоб о приведении прибора учета в негодность лицами, проводившими проверку. Не указание в акте даты предыдущей проверки не является существенным нарушением, поскольку дата ее проведения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии действующему законодательству не противоречит, доводы жалоб о том, что такой документ является допустимым доказательством, судебной коллегией отклоняются.
Ссылка на то, что судом не дана оценка акту сверки, которым задолженность ответчика по оплате электроэнергии по состоянию на 31.03.2017 составила 17 195,25 рублей, выводов суда не опровергает, так как указанный акт подтверждает наличие текущей задолженности по оплате электроэнергии и составлен без учета настоящего акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Не являются основанием для отмены решения доводы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку соблюдение такого порядка не является обязательным для данной категории споров. Кроме того, материалами дела подтверждаются обстоятельства направления ответчику претензии о необходимости произвести оплату задолженности электроэнергии.
Не заслуживают внимания доводы жалоб о том, что на момент проведения проверки Савченко Л.И. не осуществляла предпринимательскую деятельность и Гущина Е.Н. не могла представлять ее интересы, поскольку сведения о прекращении Савченко Л.И. предпринимательской деятельности внесены в ЕГРИП 23.03.2017, в то время как проверка проведена 22.03.2017. Лицо, считается прекратившим свою деятельность именно с даты внесения в реестр сведений о прекращении своей деятельности, а не даты обращения в налоговые органы с соответствующим заявлением. В связи с чем, на дату проверки Савченко Л.А. являлась индивидуальным предпринимателем, а Гущина Е.Н. лицом, наделенным полномочиями по представлению интересов Савченко Л.И., в том числе по подписанию акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Ссылка в жалобе на то, что Савченко Л.И. 01.03.2017 в одностороннем порядке расторгла договор энергоснабжения, в связи с чем не имеет возможности исполнить обязанности по данному договору, не является основанием для отмены решения, так как письмо с указанной информацией направлено ею в адрес истца только 05.04.2017 и поступило в филиал Белокурихинского МЭС 10.04.2017, то есть после выявления факта безучетного потребления Савченко Л.И. электроэнергии.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционные жалобы не содержат, поэтому судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика Савченко Любови Ивановны - Угачева Юрия Павловича, дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчика Савченко Любови Ивановны - Гущиной Елены Николаевны на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
