Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4779/2019, 33-94/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-94/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "СО "Сургутнефтегаз" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года по иску Трубникова В.А. к ООО "СО "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛА:
Трубников В.А. обратился в суд с иском к ООО "СО "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 11.08.2018г. ДТП принадлежащему ему автомобилю "Мазда 3" были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел. Полагая свои права нарушенными с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 356460 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 5000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года исковые требования Трубникова В.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель страховой компании ставит вопрос об отмене решения суда по причине неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление истца Трубникова В.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца Трубникова В.А. - Батаевым П.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от 30 декабря 2015 года, копия которой приложена к исковому заявлению (л. д. 4-5, т. 1).
Согласно данной доверенности истец Трубников В.А. уполномочивает Батаева П.А. на ведение от его имени гражданских дел, в том числе, с правом подписания и подачи искового заявления; указанная доверенность выдана сроком на три года и действительна до 30 декабря 2018 года.
Исковое заявление подано Батаевым П.А. в суд 12 февраля 2019 года и принято к производству суда 15 февраля 2019 года, то есть на момент подачи искового заявления в суд, срок действия данной доверенности истек.
Из пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности, Батаев П.А. на момент подачи иска в суд не может рассматриваться как представитель истца, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ.
Поскольку на момент подачи иска срок действия доверенности представителя Батаева П.А. истек, самим истцом Трубниковым В.А. исковое заявление не подписано, иных доказательств наличия у Батаева П.А. полномочий на подписание и подачу иска в суд от имени истца в материалы дела представлено, в том числе, до судебного заседания апелляционной инстанции, у районного суда отсутствовали основания для принятия данного искового заявления и его рассмотрения по существу.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (статья 223 ГПК РФ).
Согласно п. 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодека РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку исковое заявление Трубникова В.А. подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на эти действия, данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления Трубникова В.А. без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года отменить.
Исковое заявление Трубникова В.А. к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
