Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-4779/2019, 33-130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-130/2020
20 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Тельных Г.А.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лаптенкова Вячеслава Викторовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Лаптенкову Вячеславу Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Лаптенковой Екатерине Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Лаптенков В.В. обратился в суд с иском к Лаптенковой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении с рождения зарегистрирована его дочь Лаптенкова Е.В., которая после расторжения брака между родителями покинула квартиру истца и проживала со своей матерью. В настоящий момент ответчица учится в МФТИ и проживает в <адрес><адрес> <адрес>.
Ссылаясь на то, что Лаптенкова Е.В. перестала быть членом его семьи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, Лаптенков В.В. просил признать Лаптенкову Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Лаптенков В.В. поддержал исковые требования, дополнительно указав, что регистрация ответчицы в квартире нарушает его права на пользование льготами в полном объеме и возлагает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Ответчик Лаптенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, в возражении на иск указала, что правом пользования спорной квартирой ее наделил истец с момента ее рождения. После развода родителей она стала проживать с матерью, так как отец не давал ключи от квартиры. В настоящее время она обучается в МФТИ <адрес> и временно проживает в общежитии при институте. По окончании обучения планирует вернуться и жить в квартире отца.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Лаптенков В.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов истца и представленных им доказательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения районного суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Лаптенков В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик Лаптенкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является дочерью истца, зарегистрирована в квартире с рождения.
После расторжения брака между родителями ответчица проживает с матерью.
По состоянию на 9 сентября 2019 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Лаптенков В.В. и ответчик Лаптенкова Е.В. (л.д. 12).
Лаптенкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ФГАОУВО "МФТИ" <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания в общежитии образовательного учреждения (л.д.34).
Разрешая спор, суд правильно установил, что Лаптенкова Е.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, приобрела равное с истцом право пользования спорной квартирой.
На момент выезда из квартиры в связи с расторжением брака между родителями Лаптенкова Е.В. находилась в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, не могла самостоятельно реализовать свое право на жилое помещение.
После достижения совершеннолетия ответчица поступила на очное обучение в учебное заведение, проживает по месту учебы, где временно зарегистрирована, иного жилого помещения в собственности не имеет.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после достижения совершеннолетия Лаптенкова Е.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, либо приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о временном отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении, вызванном несовершеннолетним возрастом, а впоследствии учебой.
Сам по себе факт неоплаты Лаптенковой Е.В. коммунальных платежей не может служить в силу закона основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении иска Лаптенкова В.В. к Лаптенковой Е.В. о признании прекратившей право пользования спорным помещением правильными.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, не опровергают выводов судебного решения, были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лаптенкова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
