Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-4778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-4778/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Пестовой Н.В.
судей: Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Терменжи В.В. к Мухаметзянову М.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, по апелляционной жалобе Мухаметзянова М.Р. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Шаповаловой Н.Л., представителя ответчика Кузнецова А.В., судебная коллегия
установила:
ИП Терменжи В.В. обратился в суд с иском к Мухаметзянову М.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что платежными поручениями от 24.10.2019 г., 07.11.2019 г., 07.01.2020 г., с расчетного счета ООО "Капитал" на расчетный счет Мухаметзянова М.Р. было перечислено 178 500 руб., с назначением платежа "Оплата по договору". С момента перевода денежных средств никакие услуги для ООО "Капитал" оказаны не были. Возврата денежных средств со счета Мухаметзянова М.Р. на счет ООО "Капитал" не последовало. 10.09.2020г. между ООО "Капитал" и ИП Терменжи В.В. был заключен договор N 02.09-Ц/20 возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом, кредитором по возврату указанных денежных средств является ИП Терменжи В.В. Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования и претензионное письмо с требованием возврата полученных денежных средств, которые последним проигнорированы.
Истец просит суд взыскать с Мухаметзянова М.Р. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 178 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечено ООО "Капитал".
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Мухаметзянова М.Р. в пользу ИП Терменжи В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 178 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770 руб.
В апелляционной жалобе Мухаметзянов М.Р. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанный в платежных поручениях договор в материалы дела не представлен. ИП Терменжи В.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор цессии недействителен ввиду подписания его неуполномоченным лицом.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от Мухаметзянова М.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в адрес ООО "Капитал" судебные извещения направлялись неоднократно: на 09.07.2021 года и на 21.07.2021 года, также информация о дате и времени судебного заседания была опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения в том числе третьего лица, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Платежными поручениями N 26 от 24.10.2019г., N 37 от 07.11.2019г., N 5 от 07.01.2020г. ООО "Капитал" в адрес Мухаметзянова М.Р. перечислены денежные средства в размере 50 000руб., 50 000руб., 78 500руб. соответственно, в назначениях платежей указано "оплата по договору".
10.09.2020г. между ООО "Капитал" в лице генерального директора Семенюка А.А. (цедент) и ИП Терменжи В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 02.09-Ц/20, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Мухаметзянову М.Р., требований возврата, переведенных денежных средств платежными поручениями N 26 от 24.10.2019 г., N 37 от 07.11.2019 г., N 5 от 07.01.2020 г.
19.12.2020г. ИП Терменжи В.В. в адрес Мухаметзянова М.Р. направлено уведомление о переуступке права требования.
Договор уступки права требования от 10.09.2020г. N 02.09-Ц/20 в судебном порядке сторонами не оспаривался.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 382, 384, 389.1, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт перечисления ООО "Капитал" ответчику денежных средств по несостоявшейся сделке в общей сумме 178 500 руб., право требования возврата которых перешло к истцу на основании договора цессии, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 178 500 руб., судебных расходов.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 22 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.
Вопреки доводам жалобы о подписании договора цессии неуполномоченным лицом, из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Капитал" усматривается, что по состоянию на день подписания договора уступки права требования в нем имелись сведения в отношении Семенюк А.А., как о генеральном директоре юридического лица, сведения о Семенюк А.А. были внесены 9.08.2019 года.
Учитывая, что добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, достоверных и допустимых доказательств недобросовестности истца при подписании договора уступки права требования не представлено, договор уступки права требования в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан, правовых оснований для отказа в защите права истца, обратившегося в суд за взысканием денежных средств по договору уступки права требования, у суда первой инстанции не имелось.
Достоверных и допустимых доказательств злоупотребления правом, допущенным истцом при заключении им 10.09.2020 года договора уступки права требования, суду также не представлено.
Проверяя доводы жалобы о том, что указанный в платежных поручениях договор в материалы дела не представлен, судебная коллегия считает необходимым отметить, что бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 178500 руб.
При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ООО "Капитал" неоднократно перечисляло денежные средства на расчетный счет ответчика, не предпринимая попыток возврата указанных денежных средств.
Допустимых доказательств тому, что истец, а также лица, перечислявшие указанные денежные средства, действовали с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца и третьих лиц было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Терменжи В.В. к Мухаметзянову М.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзянова М.Р. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Н.В. Пестова
Судьи: А.А. Тарасова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
