Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Фатьяновой И.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Семибратовой Светланы Александровны
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года
по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Семибратовой Светлане Александровне о взыскании долга по договору кредитования,
установила:
Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Семибратовой С.А. о взыскании долга по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Семибратовой С.А. (заемщик) был заключен договор кредитования N на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условия, установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
По состоянию на 24.10.2019 задолженность по договору за период с 21.08.2013 по 24.10.2019 составила 172432,24 рублей, из них: 103943,95 рублей - задолженность по основному долгу и 68488,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172432,24 рублей и расходы по оплате госпошлины 4648,64 рублей.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился.
Ответчик Семибратова С.А. исковые требования не признала, просила применить к части взыскиваемых сумм срок исковой давности, полагает, что подлежит взысканию задолженность только за период с 19.06.2015 по 19.12.2017.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года постановлено:
Взыскать с Семибратовой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119748 рублей 88 коп. из них задолженность по основному долгу 83132 рубля 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 36616 рублей 17 коп. и расходы по оплате госпошлины 3594 рубля 98 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе Семибратова С.А. просит решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года отменить в части взыскания платежей с 22.03.2016, ссылаясь на то, что суд неверно исчислил срок исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что с учетом периода вынесения судебного приказа взысканию подлежат только платежи с 20.12.2016 по 19.04.2018. Считает, что взысканию подлежит задолженность по кредиту 78942, 78 рублей и расходы по оплате госпошлины 2568,28 рублей.
На апелляционную жалобу возражения не поданы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") и Семибратовой С.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты по ставке <данные изъяты> % годовых в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 9-11).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 19.04.2013 по 24.10.2019 (л.д.8).
Ответчик должным образом обязательства по выплате кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.10.2019 в размере 172432,24 руб., из них 103943,95 рублей - задолженность по основному долгу и 68488,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.7).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района от 22.03.2019 с Семибратовой С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность в размере 172432,24 рублей и расходы по оплате госпошлины 2324,32 рублей.
Определением мирового судьи от 04.04.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.25).
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, установив, что кредитный договор был заключен на срок с 13.06.2013 по 19.04.2018, судебный приказ был вынесен 22.03.2019, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 19.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу 83132,71 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36616,17 рублей, а всего 119748 рублей 88 коп., при этом суд исходил из того, что задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующие обращению ПАО КБ "Восточный" с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. за период с 22.03.2016.
Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с 22.03.2016 в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая изложенное, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права - 22.03.2019 по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты, т.е. срок исковой давности истек по ежемесячным платежам до 22.03.2016 и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - 04.04.2019.
Истец обратился с исковым заявлением в суд спустя 08 месяцев 15 дней после отмены судебного приказа - 19.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей с 20.12.2016 по 19.04.2018.
Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для судебной защиты требований за переделами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, т.е. срок исковой давности по платежам до 19.12.2016 истцом пропущен.
Изложенное не было учтено судом при принятии решения в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 20.12.2016 по 19.04.2018 по основному долгу 59966,38 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 16664,66 руб., а всего 76631 руб. 04 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с изменением решения суда в части размера задолженности, подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2498 руб. 93 коп.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года изменить.
Взыскать с Семибратовой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76631 руб. 04 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Семибратовой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" 2498 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: И.П. Фатьянова
Ю.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
