Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску Осауленко П. П.ча к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя истца БАД на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Осауленко П. П.ча к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить Осауленко П.П., что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 23 мая 2017 г. в 1 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ОЕС, и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Сафронова А.С. Последний не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП зарегистрирована в ПАО "Росгосстрах", которое признало ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере 226 000 руб. Согласно экспертного заключения N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 661 680 руб., среднерыночная стоимость - 440 000 руб., стоимость годных остатков - 74 775 руб. Истец просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 139 225 руб., штраф в размере 69 612,50 руб., неустойку в размере 268 704,25 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 600 руб. (л.д.3).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.6-8).
Не согласившись с вынесенным определением, истец в лице своего представителя БАД обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, материал направить в Центральный районный суд г. Читы для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Считает, что вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует нормам закона. Указывает, что ДТП произошло 23 мая 2017 г., договор страхования гражданской ответственности Сафронова А.С., виновного в ДТП, заключен 22 июня 2016 г., до вступления в законную силу Федерального Закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг". По общему правилу, установленному статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Указанное свидетельствует о том, что у истца отсутствовала обязанность по соблюдению установленного данным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика, имеющая отметку об ее получении адресатом (л.д.118-119).
В возражениях представитель ответчика КАА просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д.234-235).
Истец Осауленко П.П., ответчик ПАО "Росгосстрах", третье лицо Сафронов А.С., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца БАД, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до подачи иска в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку со вступлением в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также изменений и дополнений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.
С 1 июня 2019 г. действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.
По смыслу статей 15, 29 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 того же закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 названного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с 1 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из материалов дела следует, что требования Осауленко П.П. о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов предъявлены к ПАО "Росгосстрах", поскольку гражданская ответственность причинителя вреда (водителя автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак Е N, Сафронова А.С.) в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "Росгосстрах".
Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке статьи 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в силу пункта 1 названной статьи размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ПАО "Росгосстрах" включено в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.
Исковое заявление подано в суд 1 июля 2019 года, однако, к нему не приложены доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному.
Анализ указанных выше суждений позволяет прийти к выводу, что суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 1 июня 2019 года, со ссылкой на дату ДТП, произошедшего 23 мая 2017 г. и заключение договора страхования гражданской ответственности Сафронова А.С., виновного в ДТП, 22 июня 2016 г., то есть до вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, отклоняются судебной коллегией ввиду неправильного толкования автором частной жалобы норм материального права.
С 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд 1 июня 2019 года и после, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года, по событиям, имеющим признаки страховых случаев, имевшим место до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, подлежит исключению из резолютивной части определения абзац второй, содержащий разъяснения, несоответствующие основанию оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части определения исключить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
