Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 января 2019 года №33-4778/2018, 33-108/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 33-108/2019
17 января 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
истцов - Наконечного А.К., Ангел О.А.,
представителя ответчика ГУПС "УК Нахимовского района" - Вавринюк А.Д.,
представителя ответчика ГУПС "Севтеплоэнерго" - Цеменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истцов Наконечного А.К., Ангел О.А. и апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Наконечного А.К., Ангел О.А. к ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района", ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго", третьи лица ГУП города Севастополя "Единый информационный расчетный центр" о снятии начисленных платежей и пени, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Наконечный А.К., Ангел О.А. обратились в суд с иском к ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района", ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго", просили обязать ГУПС "Севтеплоэнерго" снять задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и пеню по квартире N в доме N по <адрес> за период с октября 2013 года по 01 апреля 2018 года в размере 31633,89 рублей, в связи с не предоставлением коммунальной услуги централизованного отопления, применить срок исковой давности согласно статьи 196 ГК РФ к начисленным ГУПС "Севтеплоэнерго" платежам и пени за период с октября 2013 года, обязать ГУПС "УК Нахимовского района" выплатить в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и пени за непредоставленную услугу централизованного отопления истцам, как потребителям, тепловой энергии за период с 01 марта 2015 года по 01 апреля 2018 года, обязать ГУПС "УК Нахимовского района" предоставить акт об устранении причины неисправности в системе отопления и его возобновлении 31 марта 2018 года, взыскать с ГУПС "Севтеплоэнерго" и ГУПС "УК Нахимовского района" в пользу Наконечного А.К. неустойку согласно законодательства РФ, вследствие нарушения прав потребителей, и также штраф, взыскать солидарно с ГУПС "Севтеплоэнерго" и ГУПС "УК Нахимовского района" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ГУПС "УК Нахимовского района" произвести замену стояков в квартирах N и N в доме N по <адрес>, замену системы горизонтального трубопровода в квартирах N и N в доме N по <адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, в квартире также зарегистрированы и проживают истец Ангел О.А. с двумя малолетними детьми. На протяжении длительного периода времени с момента приобретения квартиры, отсутствовало отопление, температура в жилом помещении несколько лет в отопительный сезон была ниже нормы, что подтверждено актами. На основании неоднократных обращений в ГУПС "Севтеплоэнерго" и ГУПС "УК Нахимовского района" по предоставлению услуги центрального отопления надлежащим образом, только 31 марта 2018 года в квартиру стало поступать тепло. В связи с ненадлежащим предоставлением услуги потоплению и незаконным начислением платы за данную услугу, а также начисления пени на сумму задолженности по оплате услуги за отопление, им причинен моральный вред.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" в пользу Наконечного А.К., Ангел О.А. компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей в равных долях, соответственно по 10000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 10 000 рублей, соответственно по 5000 в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Истцами Наконечным А.К., Ангел О.А. и ответчиком ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" поданы апелляционные жалобы.
Ответчик ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 октября 2018 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу в части возмещения морального вреда и взыскания штрафа, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права в этой части иска. Ссылается на то, что истцами не доказано нарушение их личных неимущественных прав причинение им нравственных и физических страданий вследствие действий ГУПС "УК Нахимовского района", не доказана вина ГУПС "УК Нахимовского района".
Наконечный А.К., Ангел О.А. просят решение районного суда изменить в части исковых требований к ГУПС "Севтеплоэнерго" о снятии (погашении) задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и пени квартиры N в доме N по <адрес>, за период с октября 2013 года по 01 апреля 2018 года в размере 31633,89 рублей, за непредставленную коммунальную услугу централизованного отопления и принять по делу новое решение, которым обязать ГУПС "Севтеплоэнерго" осуществить перерасчет платежей для снятия задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с октября 2013 года по 01 апреля 2018 года в размере 31633,89 руб. за непредставленную коммунальную услугу централизованного отопления, в остальной части решение оставить без изменения. Ссылаются на п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Считают, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно истолковал требования истцов, не провел действий по подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании. Указывают, что неверная квалификация истцом требований и неверный способ защиты не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцы по существу заявили требования об освобождении их от оплаты задолженности и пени, взыскании в их пользу данной суммы с ГУПС "УК Нахимовского района".
Наконечным А.К., Ангел О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района", просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда в части взыскания морального вреда и штрафа в их пользу с ГУПС "УК Нахимовского района" оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" отказать.
Представители ответчиков ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" - Вавринюк А.Д. и ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Цеменко Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, наставили на удовлетворении апелляционной жалобы ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района", по доводам изложенным в ней, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ГУП Севастополя "Единый информационный расчетный центр", который о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы и возражения истцов, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Районный суд, удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с ГУПС "УК Нахимовского района" в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17, исходил из установленного факта нарушения прав потребителей по не предоставлению надлежащего качества услуг по отоплению в квартиру N, расположенную по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований и неправильного способа защиты истцов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Наконечный А.К. с апреля 2013 года является собственником квартиры N, расположенной по <адрес>. Истец Ангел О.А. проживает в указанной квартире с двумя малолетними детьми и зарегистрирована в квартире с 16.04.2013 года.
В многоквартирном жилом доме N по <адрес> определен исполнителем услуг по управлению многоквартирным домом ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района".
Судебным разбирательством установлено, что в спорный период ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" предоставлялись услуги по отоплению ненадлежащего качества и не в полном объеме.
Поскольку вина ответчика ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" установлена как исполнителя ненадлежащего качества услуг по занижению температуры воздуха в квартире истцов, судебная коллегия считает правильным вывод районного суда о взыскании с ГУПС "УК Нахимовского района" морального вреда и штрафа, поскольку в соответствии с ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Доказательствами, представленными истцами, подтвержден факт нарушения их прав, как потребителей при предоставлении услуги исполнителем ГУПС "УК Нахимовского района" по централизованному отоплению в период с апреля 2013 года по 31 марта 2018 года. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали отсутствие вины ГУПС "УК Нахимовского района".
Апелляционная жалоба ответчика ГУПС "УК Нахимовского района" не содержит доводов о неправильности установления обстоятельств и выводов районного суда о нарушении прав истцов со стороны ответчика ГУПС "УК Нахимовского района", как исполнителя услуг.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом, потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истцов о том, что необоснованно отказано в части возложения обязанности на ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" выплатить в пользу ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и пени за непредставленную услугу централизованного отопления потребителю тепловой энергии за период с 01.03.2015 года по 01.04.2018 года, и о снятии долга и пени по уплате услуг системы отопления, поскольку согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
П. 101 данных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Пунктом 103 Правил предусмотрено, что, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе, вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
Суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям. Районный суд пришел к правильному выводу, указывая на отсутствие у истцов права от имени ГУПС "Севтеплоэнерго" заявлять требование к ГУПС "УК Нахимовского района" о взыскании образовавшейся задолженности у истцов и начисленной им пени, правильно определилоснование и предмет иска, рассмотрел исковые требования, заявленные истцами. Истцами требования о взыскании понесенных убытков в виде оплаты услуг по отоплению и пени с ГУПС "УК Нахимовского района" не заявлено в данном деле.
Суд первой инстанции пришел также к верному выводу о том, что ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" не является ответчиком по данному гражданскому делу по иску истцов.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения районного суда по данному делу, в соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, оставляет решение без изменения, отклоняя доводы апелляционных жалоб, поскольку они не влияют на правильность принятого районным судом в данном деле решения.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Наконечного А.К., Ангел О.А. и апелляционную жалобу ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка