Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4777/2021

Судья Мороз С.В. Дело N 33-4777/2021

24RS0048-01-2019-015459-96

2.209

14 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Сорокиной Галины Ивановны, Матерс Татьяны Валерьевны, Тарасенко Александры Михайловны, Курбатовой Татьяны Григорьевны, Вдовиной Натальи Васильевны к ТСЖ "Взлет", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой медико-генетический центр" (КГБУЗ "ККМГЦ") о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе представителя Матерс Т.В. Мезенцева М.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сорокиной Галины Ивановны, Матерс Татьяны Валерьевны, Тарасенко Александры Михайловны, Курбатовой Татьяны Григорьевны, Вдовиной Натальи Васильевны к ТСЖ "Взлет", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой медико-генетический центр" (КГБУЗ "ККМГЦ") о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018г., заключенного между ТСЖ "Взлет" и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой медико-генетический центр", недействительным, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Г.И., Матерс Т.В., Тарасенко А.М., Курбатова Т.Г., Вдовина Н.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Взлет", КГБУЗ "Красноярский краевой медико-генетический центр" о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; 05.12.2018 ответчиками заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, нарушающее права остальных собственников помещений в данном МКД, поскольку в отсутствие предварительной договоренности между ответчиками КГБУЗ "Красноярский краевой медико-генетический центр" потребовал от ТСЖ "Взлет" оплаты за то, что обслуживал свою придомовую территорию и вывозил свой мусор, а ТСЖ "Взлет" согласилось зачесть данные работы в счет задолженности по оплате коммунальных платежей, образовавшейся у КГБУЗ "Красноярский краевой медико-генетический центр" перед ТСЖ "Взлет". Однако данное соглашение заключено в нарушение прав остальных собственников помещений в МКД. Кроме того, истцы полагали, что у КГБУЗ "ККМГЦ" не имелось обоснованных требований к ТСЖ "Взлет" и правовых оснований для заключения соглашения о зачете требований на сумму 1 019 370,92 рублей по правилам ст. 410 ГК РФ, у сторон договора отсутствовали встречные требования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Матерс Т.В. Мезенцев М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у ответчиков оснований для заключения оспариваемого соглашения и повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленного иска.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Матерс Т.В. Мезенцева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КГБУЗ "ККМГЦ" Терешкова Р.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Сорокина Г.И., Матерс Т.В., Тарасенко А.М., Курбатова Т.Г., Вдовина Н.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

КГБУЗ "Красноярский краевой медико-генетический центр" на праве оперативного управления владеет нежилыми помещениями N, N по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в период с 01.01.2016 по 30.11.2018 управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляло ТСЖ "Взлет", которое 30.11.2018 обратилось к КГБУЗ "Красноярский краевой медико-генетический центр" с требованием о погашении задолженности в размере 1 046 871 рубль за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2016 по 30.11.2018.

В ответ на указанное требование КГБУЗ "Красноярский краевой медико-генетический центр" сообщило ТСЖ "Взлет", что в спорный период самостоятельно осуществляло сбор и вывоз твердых бытовых отходов, мероприятия на дератизацию и дезинсекцию, в том числе подвального помещения, организацию аварийных работ и работ по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования, расходы по выплате заработной платы уборщику общедомовой территории и слесарю-сантехнику, затратив сумму в размере 1 019 370,92 рубля.

05.12.2018 между ТСЖ "Взлет" и КГБУЗ "Красноярский краевой медико-генетический центр" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение обязательств сторон, существо обязательства ТСЖ "Взлет" перед КГБУЗ "ККМГЦ" - сбор и вывоз твердых бытовых отходов, мероприятия по дератизации и дезинсекции, в т.ч. подвального помещения; организация аварийных работ и работ по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования; расходов по выплате заработной платы уборщику общедомовой территории, начисления на заработную плату; расходы по выплате заработной платы слесарю-сантехнику, начисления на заработную плату на общую сумму 1 046 871 рубль; существо обязательства КГБУЗ "ККМГЦ" перед ТСЖ "Взлет" - услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества на сумму 1 019 370,92 рублей. Сумма задолженности после зачета - 27 500,08 рублей, которая подлежит оплате КГБУЗ "ККМГЦ" в срок до 01.04.2019.

Наличие встречных однородных требований между ТСЖ "Взлет" и КГБУЗ "Красноярский краевой медико-генетический центр", их размер и наличие у лица со стороны ТСЖ "Взлет" полномочий на подписание соглашения о зачете установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года, которым ТСН "Дубрава" (договор управления с ТСН "Дубрава" признан недействительным) отказано в удовлетворении требований к КГБУЗ "ККМГЦ" о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды и потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года.

Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 166-168, 421,422,432 ГК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого соглашения о зачете недействительным, как совершенного в целях причинения вреда имущественным правам собственникам помещений многоквартирного дома и при этом оспариваемое соглашение не нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем истцы не вправе его оспаривать.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Таким образом, истцы, не являющиеся стороной соглашения о зачете, должны подтвердить наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании данной сделки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств выставления счетов на оплату коммунальных услуг за содержание общего имущества, а представленные договоры между ресурсоснабжающими организациями и ТСН "Дубрава" не подтверждают оказание услуг по адресу истцов в спорный период (с 01.01.2016 по 30.11.2018).

При таком положении и учитывая, что истцы не доказали наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании данной сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018 недействительным.

Кроме того, по мнению судебной коллегии КГБУЗ "ККМГЦ" представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о несении расходов в спорный период по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности, по уборке придомовой территории и подъездов, по сбору и вывозу мусора, на мероприятия по дератизации и дезинсекции, в т.ч. подвального помещения; организацию аварийных работ и работ по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования; расходов по выплате заработной платы уборщику общедомовой территории, слесарю-сантехнику начисления на заработную плату.

При изложенных обстоятельствах доводы истцов о двойном бремени оплаты расходов по ЖКУ не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку некачественное оказание коммунальных услуг управляющей организацией являются предметом другого спора, а расходы, понесенные КГБУЗ "ККМГЦ" на оплату таких услуг третьим лицам, подлежат возмещению.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Матерс Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка