Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4777/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Кишаловой Лидии Николаевной на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу ответчика Кишаловой Л.Н. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2021 года - возвратить со всеми прилагаемыми документами",

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области 14 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" к Кишаловой Л.Н., Черноок О.Н., Гусевой И.В., Зубовой С.В. и Бондареву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования (л.д. 152-157).

17 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Кишаловой Л.Н. на вышеуказанное решение суда (л.д. 170-171).

19 мая 2021 года определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области апелляционная жалоба ответчика Кишаловой Л.Н. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2021 года, оставлена без движения, с указанием недостатков в виде: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении; отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение участникам (ПАО "Запсибкомбанк", Черноок О.Н., Гусевой И.В., Бондареву С.А., Зубовой С.В., Долганову В.Н.) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; указан срок устранения недостатков (не позднее 01 июня 2021 года) (л.д. 177-178). Определение направлено ответчику 19 мая 2021 года; получено адресатом 01 июня 2021 года.

03 июня 2021 года ответчиком Кишаловой Л.Н. направлены в адрес суда квитанция об оплате госпошлины, квитанции об оплате направления копий апелляционных жалоба лицам, участвующим в деле, уведомления о вручении заказных писем лицами, участвующими в деле (л.д. 189,190,191,192-194, 195-197).

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 08 июня 2021 года возвращена апелляционная жалоба ответчику Кишаловой Л.Н., по мотивам того, что ответчиком обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены.

22 июня 2021 года ответчик Кишалова Л.Н. направила заявление с указанием того, что квитанции об оплате госпошлины, квитанции об оплате направления копии апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, уведомления о вручении заказных писем лицами, участвующими в деле направлялись 03 июня 2021 года; к заявлению приложена апелляционная жалоба (л.д. 203, 204-205).

Далее, судья суда первой инстанции постановилаобжалуемое определение, с которым не согласна ответчик Кишалова Л.Н. (л.д. 215-216,219).

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить.

Указывает, апелляционная жалоба была направлена в суд 13 мая 2021 года заказным письмом с обратным уведомлением. Суд получил апелляционную жалобу 17 мая 2021 года. Поскольку из материалов дела следует, что решение по делу изготовлено 16 апреля 2021 года, который пришелся на не рабочий день, последним днем для обжалования является 17 мая 2021 года. Следовательно, апелляционная жалоба получена судом в срок.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 Ишимским городским судом Тюменской области постановлено решение по иску ПАО "Запсибкомбанк"; в окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2021 (л.д.152,157).

Ответчиком Кишаловой Л.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба через отделение Почты России 13 мая 2021, в установленный законом срок (л.д.170,175).

Канцелярией суда составлен акт от 17 мая 2021 о том, что при проверке почтового отправления обнаружено, что не приложена апелляционная жалоба по количеству лиц, участвующих в деле (л.д.176). На момент составления акта обязанности у подателя жалобы приложить ее копии по количеству лиц, участвующих в деле, отсутствовала.

19 мая 2021 года определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области апелляционная жалоба ответчика Кишаловой Л.Н. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2021 года, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01 июня 2021 года включительно (л.д.177-178).

В качестве недостатков указаны: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении; отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение участникам (ПАО "Запсибкомбанк", Черноок О.Н., Гусевой И.В., Бондареву С.А., Зубовой С.В., Долганову В.Н.) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 мая 2021 года, направлена Кишаловой Л.Н. 19 мая 2021 года (л.д.179).

А согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62775153022895 (письмо со вложением копии определения от 19 мая 2021 года адресованное Кишаловой Л.Н.) письмо принято в почтовом отделении связи 24 мая 2021 года, вручено Кишаловой Л.Н. 01 июня 2021 года. Таким образом, суд предоставил подателю жалобы срок для исправления недостатков без учета почтового пробега; у Кишаловой Л.Н. не имелось возможности исправить недостатки в установленный судом срок.

Между тем, судье вынесшему определение об оставлении заявления без движения предписано не только известить об этом лицо, подавшее заявление, но и предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, судья, не удостоверившись в том, получено ли определение об оставлении жалобы без движения, исполнено ли оно стороной, определением от 08 июня 2021 возвратила жалобу заявителю.

Таким образом, судьей продемонстрирован необоснованно формальный подход судьи к правам лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при вынесении определения об оставлении частной жалобы без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные положения закона судьей суда первой инстанции не учтены. Судья суда первой инстанции не проверила возможность реального исполнения определения от 19 мая 2021 года.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Кишалова Л.Н. выполнила требования ст. 322 ГПК РФ, а именно представила документы, подтверждающие уплату госпошлины и подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы (л.д. 189,190,191,192-194, 195-197).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком Кишаловой Л.Н. требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.

Кроме того, обжалуемым определением судьи от 30 июня 2021 года повторно возвращена апелляционная жалоба, по мотивам пропуска срока для обжалования, что не соответствует действительности; первоначально апелляционная жалоба подана в срок, возвращена по надуманному основанию, что могло привести к нарушению права на судебную защиту.

С учетом изложенного определение судьи о возврате жалобы не соответствует требованиям закона, произвольно истолковывает требования законодательства, а потому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 июня 2021 года отменить; разрешить вопрос по существу.

Дело направить в Ишимский городской суд Тюменской области для принятия апелляционной жалобы Кишаловой Л.Н. и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ответчика Кишаловой Л.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка