Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4777/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Фонда развития жилищного строительства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, которым взысканы с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Литвинова С.А. неустойка за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2016 N <Номер обезличен> за период с 01.10.2016 по 02.04.2020 включительно в размере 1352592 руб., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 676296 руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Литвинова С.А., представителя Фонда развития жилищного строительства РК Матушкина О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов С.А. обратился в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2016 N <Номер обезличен> за период с 01.10.2016 по 17.08.2020 в размере 1352592 руб., компенсации морального вреда в сумме 90000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 676296 руб., сославшись на нарушение ответчиком сроков передачи квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представители Фонда развития жилищного строительства Республики Коми возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2016 N <Номер обезличен> у ответчика перед истцом не возникли, поскольку истцом не заключено с Фондом дополнительное соглашение после состоявшейся уступки прав и обязанностей первоначальным застройщиком ООО "СеверСтройИнвест" в пользу Фонда развития жилищного строительства Республики Коми. Указывали, что в настоящее время объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2016 N <Номер обезличен> отчужден Фондом в пользу третьих лиц, в связи с чем договор подлежит расторжению в виду невозможности его исполнения.

Третье лицо ООО "СеверСтройИнвест" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в ходе производства по делу представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Третьи лица Власов Д.М., Егорова К.В., Егоров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходе производства по делу Власовым Д.М. и Егоровой К.В. представлены суду объяснения, из которых следует, что они являлись добросовестными приобретателями квартиры, оплатили цену имущества, в связи с чем, указанная квартира не может быть у них истребована.

Судом постановлено приведённое решение, оспоренное ответчиком, ссылаясь на неправильное определением судом первой инстанции обстоятельств по делу и применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.02.2016 между ООО "СеверСтройИнвест" и Литвиновым С.А заключен договор участия в долевом строительстве N <Номер обезличен> Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным N <Номер обезличен> в многоквартирном жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания, расположенном на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 1860000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится денежными средствами на расчётный счёт Застройщика в следующем порядке: Дольщик вносит 100% стоимости квартиры в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора".

Согласно п. 3.2 договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства в срок до 30.09.2016.

Государственная регистрация договора произведена 06.04.2016.

В начале 2016 года строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> остановлено в виду недостаточности финансирования. В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 07.05.2013 N 142 "Об установлении Порядка формирования, ведения и формы реестра многоквартирных домов, при строительстве которых застройщиком нарушены права и законные интересы участников долевого строительства, на территории Республики Коми", 11.04.2016 объект признан "проблемным" и включен в региональный реестр многоквартирных домов, при строительстве которых застройщиком нарушены права и законные интересы участников долевого строительства.

В целях завершения строительства объекта 15.07.2016 между ООО "СеверСтройИнвест" и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика. По условиям соглашения объект незавершённого строительства и обязательства перед участниками долевого строительства переданы от ООО "СеверСтройИнвест" Фонду.

Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми 22.08.2016, акт приема-передачи объекта незавершенного строительств и строительной площадки подписан между сторонами 16.09.2016.

Пунктом 4.1 соглашения определен перечень договоров, обязательства по которым принимает на себя новый застройщик, в том числе указано, что в счет оплаты объекта и земельного участка, указанных в п. 2.1 и п. 3.1 соглашения, Фонд развития жилищного строительства Республики Коми принимает на себя обязательства ООО "СеверСтройИнвест" по договору долевого участия N <Номер обезличен> от 25.02.2016, заключенному с Литвиновым С.А.

Судом установлено, что при заключении соглашения дольщиками по договорам долевого участия в строительстве, в том числе Литвиновым С.А., дано согласие на передачу ООО "СеверСтройИнвест" прав и обязательств заказчика и застройщика по строительству объекта "Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (1 этап, строительство в осях 24-30/А-Н) Фонду развития жилищного строительства Республики Коми.

30.01.2017 Фонд развития жилищного строительства Республики Коми обратился к Литвинову С.А. с письмом о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016 в связи с переходом прав и обязанностей к Фонду от ООО "Север Строй Инвест". Также в данном письме указано на отсутствие у Фонда сведений об оплате суммы 1860000 руб. по договору и содержится требование к Литвинову С.А произвести оплату.

В заявлении от 07.11.2017 Литвинов С.А. указал, что оплата по договору им произведена, в подтверждение чего представил справку от 08.04.2016 и квитанцию к приходному ордеру от 08.04.2016.Относительно заключения дополнительного соглашения к договору указал на несогласие отдельными пунктами соглашения, предложив внести поправки к соглашению.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016 между Фондом развития жилищного строительства Республики Коми и Литвиновым С.А. не заключено.

29.12.2017 Фондом развития жилищного строительства Республики Коми было направлено в адрес Литвинова С.А. предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016.

08.02.2018 Фонд развития жилищного развития Республики Коми направил Литвинову С.А. письмо об одностороннем отказе от исполнения договора N <Номер обезличен> от 25.02.2016. В соответствии с указанным уведомлением Фонд развития жилищного строительства Республики Коми в одностороннем порядке расторг с Литвиновым С.А. договор участия в долевом строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016 в связи с непогашением задолженности.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N <Номер обезличен> признано незаконным расторжение в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве за N <Номер обезличен> от 25.02.2016, заключенного между Литвиновым С.А. и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми (правопреемник ООО "Север Строй Инвест").

Признано за Литвиновым С.А. право требования по договору участия в долевом строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016.Восстановлена запись о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве N<Номер обезличен> от 25.02.2016, заключенного между Литвиновым С.А. и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми (правопреемник ООО "Север Строй Инвест"). Взыскана с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Литвинова С.А. компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Указанным решением суда установлено, что факт внесения денежных средств по договору долевого участия Литвиновым С.А. подтвержден справкой от 08.04.2016, выданной ООО "СеверСтройИнвест" и квитанцией к кассовому приходному ордеру от 08.04.2016. Факт внесения денежных средств Литвиновым С.А в размере 1860000 руб. ООО "СеверСтройИнвест" в деле не оспаривался. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что денежная сумма по договор участия в долевом строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016 Литвиновым С.А была внесена в полном объеме, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имелось, в связи с чем Литвинов С.А. имеет право требования по договору участия в долевом строительстве. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.07.2020 судом апелляционной инстанции указано, что, несмотря на отсутствие сведений об уплате Литвиновым С.А. суммы в размере 1860000 руб. на момент проведений проверки 10.06.2016 Службой Республики Коми стройжилтехнадзора, Фонд развития жилищного строительства Республики Коми принял на себя обязательство застройщика перед Литвиновым С.А. (соглашение от 15.07.2016). При проверке Третьим кассационным судом общей юрисдикции 07.12.2020 доводов кассационной жалобы Фонда развития жилищного строительства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу N <Номер обезличен> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.07.2020 судом кассационной инстанции дана оценка доводам Фонда о том, что до заключения Литвиновым С.А. дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016 Фонд развития жилищного строительства Республики Коми не несет перед истцом обязанностей застройщика по указанному договору. При этом суд указал, что вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций установлено, что Фонд является правопреемником по договору участия в долевом строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016, заключенному с Литвиновым С.А., на что было получено его согласие, а обязанность дольщика по заключению дополнительного соглашения с новым застройщиком в случае перевода на последнего прав и обязанностей по договору долевого участия действующим законодательством не предусмотрена. Разрешая требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ, пришел к верному выводу, что при рассмотрении гражданского дела N <Номер обезличен> вступившими в законную силу судебными актами установлено, что после заключения между ООО "СеверСтройИнвест" и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми 15.07.2016 соглашения о переводе прав и обязательств заказчика и получения согласия дольщиков, в том числе и истца, на перевод прав и обязанностей застройщика по заключенным договорам участия в долевом строительстве с ООО "СеверСтройИнвест" на Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, ответчик является правопреемником по договору участия в долевом строительстве N <Номер обезличен> от 25.02.2016, заключенному с Литвиновым С.А., при этом обязанность дольщика по заключению дополнительного соглашения с новым застройщиком действующим законодательством не предусмотрена.В силу вышеизложенного, доводы ответчика о не заключение истцом с Фондом дополнительного соглашения о смене стороны в договоре долевого участия, влечет, что обязанным лицом по договору долевого участия остается застройщик не принимается судебной коллегией, поскольку в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Ссылка ответчика в жалобе на правоприменительную практику по иным делам не состоятельна, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спораСуд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нашел установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых им на себя на основании заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве жилого дома, и пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по праву. При этом суд учел требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, в связи с чем обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 включительно.Судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в пользу истца в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.02.2016 N <Номер обезличен>, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" доказательств, подтверждающих направление Литвиновым С.А. в Фонд развития жилищного строительства Республики Коми уведомления о своем одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 25.02.2016 N <Номер обезличен> судом не добыто и ответчиком не представлено. Как правильно указано судом первой инстанцией в досудебной претензии Литвинова С.А. от 17.08.2020, последним не выражено прямого волеизъявления на отказ от исполнения договора, а высказано предложение к ответчику расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 25.02.2016 N <Номер обезличен> на определенных условиях. Доказательств принятия Фондом развития жилищного строительства Республики Коми предложения истца о расторжении договора и совершения действий, бесспорно свидетельствующих о принятии этого предложения: возврата уплаченных по договору денежных средств, уплаты процентов, подписания соглашения о расторжении договора, ответчиком суду не представлено. В судебном порядке по требованию истца договор не расторгался. В связи чем, признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы в указанной части.Доводы апелляционной жалобы об исчислении неустойки с 01.03.2018 судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не достигнуто. Изменение срока договора передачи объекта долевого строительства по иному договору, не имеет существенного значения для разрешения указанного спора. Доводы апеллянта в суде апелляционной инстанции о восстановлении судом срок Власову Д.М. и Егоровой К.В. на подачу апелляционных жалоб на решение ... городского суда от 07.05.2019 по делу N <Номер обезличен> не влияет на существо принятого решения, в последующем может являться основанием для иной стадии гражданского процесса. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда жилищного строительства Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка